Судья Никифорова С.В. Дело № 22-814/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 июля 2025 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А., 

при секретаре Олейник И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Половинко Д.С.,

защитника – адвоката Шараева И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Калинина К.А. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 07 мая 2025 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, гражданина РФ, несудимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 137 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone14 Pro Max», переданный на ответственное хранение ФИО1 постановлено считать возвращенным по принадлежности.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав адвоката Шараева И.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, прокурора Половинко Д.С., полагавшего постановление по доводам апелляционного представления подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в кассационном представлении прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска Калинин К.А. выражает несогласие с постановлением в части решения вопроса, касающегося вещественных доказательств. Указывает, что ФИО1 при совершении преступлений использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone14 Pro Max», который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Учитывая, что мобильный телефон использовался при совершении преступлений, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующему основанию, выводы суда о возращении последнему мобильного телефона противоречат требованиям закона. Просит исключить из резолютивной части постановления указание на возвращение мобильного телефона «iPhone14 Pro Max» ФИО1 по принадлежности, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, конфисковать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 с помощью принадлежащего ему телефона «iPhone14 Pro Max» с использованием своего служебного положения незаконно собрал в отношении потерпевших О и Ш. без их согласия сведения о частной жизни, составляющие их личную тайну, после чего незаконно распространил их путем передачи Г. посредством интернет-мессенджера «Телеграмм», установленного в своем телефоне, т.е. использовал телефон в качестве средства совершения преступления.

Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, в постановлении мотивировано и сторонами не обжалуется. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд в приговоре постановил мобильный телефон «iPhone14 Pro Max», признанный по делу вещественным доказательством, передать по принадлежности, при этом судом не были учтены следующие положения закона.

В соответствии с п. 1 ч.1, п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Таким образом, установив, что принадлежавший ФИО1 мобильный телефон использовался им в качестве средства совершения преступления и признан по делу в качестве вещественного доказательства, суд вопреки требованиям закона, предусматривающим разрешение вопроса о его конфискации, без приведения каких-либо мотивов постановил переданный на ответственное хранение ФИО1 мобильный телефон считать возвращенным по принадлежности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда в части решения вопроса о вещественном доказательстве - мобильном телефоне «iPhone14 Pro Max» подлежит отмене, с принятием нового решения о конфискации данного мобильного телефона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 07 мая 2025 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - мобильном телефоне марки «iPhone14 Pro Max» отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «iPhone14 Pro Max» принадлежащий ФИО1 – конфисковать в доход государства.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Калинина К.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении - непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Екимов