Дело № 2-251/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 12 июля 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Насоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО БАНК к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО БАНК обратилось к ответчику ФИО1 с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 24,80% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189552 рубля 49 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 135156 рублей 45 копеек, просроченные проценты в сумме 20201 рубль 69 копеек, неустойка в сумме 34194 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4991 рубль 05 копеек.

Представитель истца ПАО БАНК, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 136552 рубля 49 копеек, из которых: просроченный основной долг – 102358 рублей 14 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 22239 рублей 83 копейки, неустойка по просроченным процентам – 11954 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4991 рубль 05 копеек.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании уменьшенные исковые требования признал частично в сумме просроченного основного долга, не согласен с требованиями в части взыскания неустоек, в связи с чем просил её снизить.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил у истца потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 24,80% годовых, что подтверждается заключенным между ОАО БАНК (в настоящее время ПАО БАНК) и ФИО1 кредитным договором № (л.д.17-19).

Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ответчик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей (по 22-м числам), что следует из п.3.1., п.3.2. кредитного договора.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, он нарушил п.3.1., п.3.2. заключенного с ним кредитного договора, допуская просрочки по платежам с августа 2017 по апрель 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9).

Как следует из материалов дела, в январе 2018 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.32, 33-36), однако долг по кредитному договору погашен частично в сумме 53000 рублей, что подтверждается представленными ответчиком платёжными документами (л.д.49-63).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из уточнённого расчета, предоставленного стороной истца, следует, что по состоянию на 11.07.2018 по кредитному договору 32464 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 136552 рубля 49 копеек, из которых: просроченный основной долг – 102358 рублей 14 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 22239 рублей 83 копейки, неустойка по просроченным процентам – 11954 рубля 52 копейки. Данные расчеты арифметических ошибок не содержат и выполнены в соответствии с условиями кредитного договора. Сам ответчик расчет истца не оспаривал.

Вместе с тем ответчики ФИО1 просит снизить размер неустойки, как за несвоевременную уплату основного долга, так и процентов, считает штрафные санкции чрезмерно завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

Согласно расчету истца сумма неустойки по просроченному основному долгу составляет 22239 рублей 83 копейки, сумма неустойки по просроченным процентам составляет 11954 рубля 52 копейки. С учетом суммы задолженности перед банком, суд находит, что заявленная неустойка 

за нарушение сроков платежей по указанному кредитному договору несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, материальным положением ответчика, наличием у него иждивенцев, суд полагает возможным снизить размер неустойки, как по просроченному основному долгу, так и по просроченным процентам до 500 рублей каждую.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1, как с заемщика, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 103358 рублей 14 копеек, их них: основной долг в сумме 102358 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме 500 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4991 рубль 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО БАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 358 рублей 14 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 991 рубль 05 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 17 июля 2018 года.