Дело № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Заринск 15 сентября 2017 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Шедиковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - помошника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гусельниковой И.И., 

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 марта 2007 года Заринским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев;

- 16 ноября 2009 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.74 ч.4, 70 УК РФ по приговору от 22.03.2007 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 02 августа 2011 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края на 1 год 6 месяцев 21 день;

- 21 октября 2014 года Заринским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освободился 20.11.2015 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09.11.2015 года условно-досрочно на 4 месяца 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства каннабис (марихуана), действуя в нарушение статей 14, 20, и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории животноводческой фермы, расположенной на юго-восточной окраине 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем ручного сбора, а именно, нарвал руками верхушечные части, листья конопли(марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 542 граммов, которую принес в квартиру 

<

адрес>, где стал ее незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками МО МВД России «Заринский» в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 542 грамма. 

Наркотическое средство - марихуана включено, на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). Согласно заключению эксперта, общая масса изъятого наркотического средства - марихуаны в высушенном состоянии 542 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, так как превышает установленный крупный размер наркотического средства - марихуана, равный 100 граммам в высушенном состоянии. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, открыв раму окна, незаконно через оконный проем проник в квартиру дома 

<

адрес>, где обнаружил и похитил, принадлежащие Б., газовую плиту «GEFEST Брест», стоимостью 1500 рублей; флягу емкостью 25 литров, стоимостью 500 рублей; мотошлем «Racer», стоимостью 1000 рублей; редуктор и двигатель с бензопилы «Урал», стоимостью, каждый, по 1000 рублей, которые унес с собой и распорядился по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи, потерпевшему Б. был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Факт незаконного приобретения, хранения каннабиса(марихуаны).

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал суду, что в конце апреля 2017 года, в вечернее время, он пришел на территорию бывшей фермы в 

<

адрес>, где в принесенный с собой целлофановый пакет, он для личного потребления, нарвал растения конопли, которые принес и стал хранить на веранде в квартире своего дома по 

<

адрес>. На следующий день, принесенный им пакет с коноплей был изъят, в присутствии понятых, сотрудниками полиции. У него с ладоней рук были сделаны смывы, а сам он был доставлен на медицинское освидетельствование.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М., оперуполномоченного МО МВД России «Заринский», данных в процессе предварительного следствия и оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.55-57), согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, имея оперативную информацию о хранении ФИО1 по месту своего жительства в 

<

адрес> наркотических средств, он с другими сотрудниками полиции выехал в указанное село. Прибыв к ФИО1, последнего дома не оказалось. В последствие, ФИО1 был обнаружен у своих родственников и привезен к своему дому. Там ФИО1 была разъяснена цель визита к нему и получено от него согласие на осмотр, в том числе, его жилища. при этом, в ходе проводимого осмотра с участием понятых, на веранде был обнаружен, черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения. В отношении данного пакета, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного пользования. Данный пакет был изъят и опечатан.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного В. о факте обнаружения в доме ФИО1, проживающего по 

<

адрес> наркотического средства растительного происхождения -марихуана (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-13), согласно которому на веранде дома по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят целлофановый пакет с веществом растительного происхождения.

Заключением эксперта (л.д.120-123,т.1), согласно которого установлено, что вещество растительного происхождения, обнаруженное в квартире 

<

адрес>, является наркотическим средством - марихуана, общей массой в высушенном состоянии, 542 грамма.

Протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов, что подтверждает факт личного употребления наркотического вещества- каннабиса.

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 в процессе предварительного следствия (л.д.44-46,т.1), согласно которому последний подтвердил свои показания в части обстоятельств и места сбора дикорастущей конопли, а также показания в части места ее дальнейшего хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Факт кражи имущества

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, показав суду, что в один из дней весны 2017 года, в вечернее время, он в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи проник через окно в дом Б., проживающего в 

<

адрес>, откуда похитил, из кладовой, газовую двух конфорочную плиту, алюминиевую флягу, а также редуктор и двигатель от бензопилы «Урал», мотоциклетный шлем, которые унес с собой. В последствие он продал флягу Т., газовую плиту продал В., а шлем, редуктор и двигатель бензопилы спрятал в лесу. С причиненным потерпевшему, в результате совершенной им кражи, материальным ущербом в общем размере 5000 рублей, он согласен.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственного ее полного признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно показаний потерпевшего Б., данных в процессе предварительного следствия и, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.92-95, 96-98), установлено, что он имеет дом по 

<

адрес>. В данном доме он постоянно не проживает, но периодически ходит проверять сохранность вещей. В последний раз он в доме был в апреле 2017 года. В начале мая 2017 года, его сын А., пойдя в дом, обнаружил, что в него, через окно, было совершено проникновение. При осмотре дома, он обнаружил, что из него пропали- двух конфорочная настольная газовая плита, стоимостью 1500 рублей; алюминиевая фляга на 25 литров, стоимостью 500 рублей; двигатель и редуктор от бензопилы, каждый стоимостью по 1000 рублей; мотошлем, стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб от кражи ему причинен в 5000 рублей.

Свидетель В., суду показала, что в дневное время, в один из дней мая месяца 2017 года, к ней пришел ФИО1, житель 

<

адрес>, у которого она по предложению последнего, купила за 300 рублей двух конфорочную настольную газовую плиту «ГЕФЕСТ», которая в последствие у нее работниками полиции была изъята.

Согласно показаний свидетеля Т., данных в процессе предварительного следствия и, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.75-76), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он у ФИО1, по предложению последнего, купил алюминиевую флягу, в отношении которой ФИО1 пояснил, что она принадлежит ему. 

Свидетель Г., участковый уполномоченный МО МВД России «Заринский» показал, что он работал в мае 2017 года в составе следственно-оперативной группы по факту кражи имущества из дома Б. в 

<

адрес>. В процессе расследования, был установлен ФИО1, который признал факт совершенной им у Б. кражи и пояснил, кому он сбыл похищенное имущество. В последствие данное имущество у указанных граждан, а именно, Т. и В. и было изъято. 

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Б. (л.д.19), подтверждающего показания потерпевшего в части места совершенной у него кражи, а также перечня похищенного имущества;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.23-24), подтверждающего показания подсудимого в части места и обстоятельств совершенной им кражи. В процессе осмотра были изъяты следы рук и следы обуви;

- заключением криминалистической экспертизы (л.д.133-139), согласно которой установлено, что след пальца руки, след ладони руки, изъятые в ходе осмотра квартры Б., оставлены ФИО1, что подтверждает показания подсудимого в части своего участия в совершенной у потерпевшего кражи;

- протоколом изъятия у Т. алюминиевой фляги, подтверждающей показания подсудимого в части места сбыта похищенного имущества;

- протоколами изъятия у ФИО1 двигателя и редуктора от бензопилы «Урал» и у В. газовой плиты, что также подтверждает показания подсудимого в части обстоятельств сбыта и сокрытия похищенного, из дома Б., имущества;

- протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 в процессе предварительного следствия (л.д.72-74), согласно которому последний полностью подтвердил обстоятельства совершенной им, кражи имущества, принадлежащего Б., в результате незаконного проникновения в дом последнего.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, соотносятся между собой, оснований для оговора ими подсудимого, у них не имеется. По существу показания свидетелей и потерпевшего подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, полностью признав вину в совершении указанного преступления.

Не имеется у суда сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и потому, что она подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего о месте нахождения и наименовании похищенного имущества, времени хищения, которые по обстоятельствам соотносятся с обстоятельствами хищения и наименованием похищенного, временем хищения, изложенные в признательных показаниях подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, совокупностью других исследованных судом доказательств.

Все вышеуказанные доказательства с достоверностью свидетельствуют о совершении вышеуказанного преступления именно ФИО1 и исключают его совершения другими лицами. Оснований сомневаться в виновности подсудимого у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит; состоит на профилактическом учете у врача нарколога с 2014 года, с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, пагубное употребление.

Участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельсовета ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется следующим образом (л.д.171-172): проживает один, жалоб от соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни; поступали жалобы по поводу нарушения тишины и покоя; был замечен в краже имущества граждан.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.117-118), у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым. Он ориентирован в месте, времени, судебно - следственных ситуациях, защищается от обвинения в рамках избранной им позиции и каких - либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ относится к категории опасного, а поэтому, при назначении наказания подсудимому, следует применить положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания подсудимому, положения ст.62 ч.1 УК РФ, суд не применяет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований, при назначении наказания, для применения к подсудимому положений ст.ст.73, 64 УК РФ, суд не находит.

В силу ст.15 УК РФ, преступления, по ч.2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких, оснований для изменения категории преступлений, по мнению суда, не имеется.

Преступления подсудимым ФИО1 совершены в период срока непогашенной судимости, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности и стойком противоправном поведении, и поэтому в отношении него не может быть назначено иное наказание, чем лишение свободы за каждое инкриминируемое преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать.

При этом, окончательный срок наказания подсудимому следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО1 в процессе предварительного следствия органами предварительного следствия, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, не задерживался. Сам подсудимый, в ходе рассмотрения уголовного дела никаких ходатайств о зачете какого-либо времени в срок отбытия наказания, не заявлял. В связи с этим, суд считает необходимым исчислять срок отбытия наказания со дня фактического взятия ФИО1 под стражу, на основании приговора суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с оплатой участия адвоката Гусельниковой И.И. в интересах подсудимого за участие в процессе предварительного следствия в сумме 10436 рублей 25 копеек и за 5 судодней участия в судебном заседании в размере 4398 рулей 75 копеек, а в общей сумме 14835 рублей, суд, исходя из трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него каких-либо ограничений к труду по состоянию здоровья, считает необходимым полностью взыскать с самого подсудимого в доход федерального бюджета.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев, 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательный срок назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, и взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с оплатой участия адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании с осужденного ФИО1 в размере 14835,00 рублей в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «Лидер» с веществом растительного происхождения - каннабис массой 140 граммов; пакет из полимерного материала черного с серым цветом с веществом растительного происхождения - каннабис, массой 542 граммов; бутылку из прозрачного полимерного материала, со следами наслоения, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Грушевый»- уничтожить;

- газовую плиту, алюминиевую флягу, редуктор и двигатель от бензопилы «Урал»- оставить по принадлежности у потерпевшего Б.;

- протоколы изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела;

- следы обуви, изъятые путем фотографирования, дактилоскопические пленки со следами рук в пакетах 1,2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано им путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое им может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья Грязнов А.А.