Гражд. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 сентября 2018 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО12., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, при секретарей ФИО8 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет начислений за полученный газ по адресу: РД, 

<

адрес> согласно показаниям прибора учета газа с заводским номером №, об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную на ФИО1 задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» денежных средств в счет возмещения ей морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» денежных средств в счет возмещения ей материального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей (стоимость купленного ей нового счетчика); в сумме 

<

данные изъяты> рублей(оплата мастеру за установку нового счетчика); в сумме 

<

данные изъяты> рублей(стоимость экспертизы), о взыскании с ООО «Газпром межрегионаз Махачкала» в пользу ее денежных средств в счет возмещения компенсации по льготам, за фактически произведенные расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет начислений за полученный газ по адресу: РД, 

<

адрес> согласно показаниям прибора учета газа с заводским номером №, об обязании ООО «Газпром межегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную на ФИО1 задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 39 581,18 рублей, о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» денежных средств в счет возмещения ей морального вреда в размере 50 000 рублей, о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» денежных средств в счет возмещения ей материального вреда в сумме 2 500 рублей (стоимость купленного ей нового счетчика); в сумме 

<

данные изъяты> рублей(оплата мастеру за установку нового счетчика); в сумме 1 675,91 рублей(стоимость экспертизы), о взыскании с ООО «Газпром межрегионаз Махачкала» в пользу ее денежных средств в счет возмещения компенсации по льготам, за фактически произведенные расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной выплаты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ТУ по 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО2 была проведена инвентаризация газифицированного домовладения по адресу: РД, 

<

адрес>, где абонентом по договору газоснабжения, выступает она.

В акте инвентаризации вышеуказанным контролером указано, что «ПУГ нарушен, счетный механизм, сбит цифровой механизм, на замену», в связи с чем начисление платы за поставленный газ с указанной даты осуществлялось по нормативам потребления, т.е по квадратуре жилого помещения и числу проживающих лиц. Тем не менее, она продолжала оплачивать услуги по газоснабжению в соответствии с показаниями данного счетчика, так как была уверена, что прибор находится в исправном состоянии.

После инициированного ей экспертного исследования прибора учета газа с заводским №, выяснилось, что прибор учета газа в действительности соответствует техническим требованиям и никакой неисправности в его работе не имеется.

Из-за незаконных и необоснованных действий ответчика ей нанесен как материальный так и моральный ущерб.

Нанесенный ей материальный вред выражается в следующем: 1. ей пришлось приобрести и установить новый прибор учета газа № стоимостью 2 500 рублей, плата за установку 891,68 рублей; 2.проведение экспертизы в сумме 1 675,91 рублей; 3.кроме того, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ плата за газ начислялась по нормативам потребления, то задолженность за поставленный газ на сегодняшний день составляет 39 581,18 рублей, тогда как она добросовестно оплачивала услуги по газоснабжению в полном объеме в соответствии с показаниями счетчика и задолженности по оплате за фактически полученный газ она не имела.

02.07.2018г. ее супруг ФИО3 в досудебном порядке по вышеизложенным фактам обратился с заявлением в адрес начальника ТУ по 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с просьбой возместить нанесенный материальный ущерб и произвести перерасчет начислений за потребленный газ, но сотрудники отделения газовой службы по 

<

адрес> продолжают игнорировать их обращение..

Считает, что действия сотрудников газовой службы являются незаконными, поскольку задолженности по оплате услуг газоснабжения она не имеет, так как она в полном объеме оплачивала услуги газоснабжения в соответствии с показаниями установленного счетчика №, который как выяснилось находился в исправном состоянии. Действиями сотрудников газовой службы грубейшим образом нарушены ее права как потребителя, так как по настоящее время она не получила мотивированных ответов на свое заявление. Считает установление ей задолженности по оплате услуг газоснабжения на жилое помещение, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес> незаконным.

В этой связи считает, необходимым произвести перерасчет начислений за потребленный газ согласно показаниям прибора учета газа №.

Кроме того, в связи с тем, что сотрудниками газовой службы необоснованно зачислялась задолженность за газ в размере 9 581,18 рублей, и в связи с вынужденными расходами, понесенные ей и ее семьей ее здоровью нанес моральный вред, так как она испытывает переживания, поднимается артериальное давление, приходится принимать лекарства и обратиться к врачам за медицинской помощью.

Нанесенный ей моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

Она является ветераном труда и кроме того, совместно с ней в доме проживает сын с семьей. Супруга сына является учителем Дружбинской средней общеобразовательной школы и соответственно имеет право на льготы за коммунальные услуги. Ранее, до вышеизложенных событий они получали компенсацию в соответствии с льготами, но из-за того, что газовая служба отказалась предоставлять ей справку об отсутствии задолженности за потребленный газ для представления в УСЗН по 

<

адрес>. Компенсация им с ноября 2017 года по сегодняшний день не выплачивалась. Данная сумма денежных средств также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны быть исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную суть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщить энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения(статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными актами или не вытекают из существа обязательства (ч.2 ст.548 ГК РФ).

В соответствии со ст.43 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации, продавец(исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 15 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит о размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.

Истица ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявлении адресованного суду следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что жилой дом расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> принадлежит ее супруге ФИО1 Лицевой счет № открыт на ее супругу ФИО1 Более 10 лет они пользуются газом. Заключен ли договор поставки газа он не знает. Примерно 8-9 лет тому назад в его домовладении был установлен прибор учета газа типа СГБ-4 с заводским номером 09299. Все время они производили оплату за потребленный газ по показаниям прибора учета газа. В настоящее время у него не сохранился акт установки, и опломбирования прибора учета газа и представить в суд не может. Контролера ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО7 Ахава, он знает, отношения с ним у него плохие.

С представленным ему на обозрение копией акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомился. ДД.ММ.ГГГГ контролер ФИО5 приходил к нему домой и произвел инвентаризацию его домовладения. При этом он составил указанный акт инвентаризации. Указанный акт был составлен в его присутствии. Напротив фамилии «ФИО14» в акте роспись выполнена им. Он расписался за свою жену. Номер телефона 

<

***> напротив фамилии «Курбановой» принадлежит его сыну. Все данные указанные в акте, а именно: лицевой счет №, фамилия абонента ФИО1, площадь жилого 

<

адрес> кв.м., количество лиюдей-6, прибор учета газа СГБ-С4, заводской номер прибора учета газа 09299, показания прибора учета газа на момент инвентаризации 54931, наличие пломб являются правильными. Запись в акте инвентаризации: «ПУГ нарушен, счетный механизм сбит, на замену» выполнены контролером ФИО5 в его присутствии. Копию указанного акта ему выдал на месте контролер ФИО7 Ахав. Где именно находится подлинник указанного акта, он не знает, и представить его в суд не может. Почему он не написал в указанном акте свои замечания или возражения не знает. В 2017 году ни он, ни его жена ФИО1 не писали заявлений о замене прибора учета газа в ФИО10 ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», так как он не знал, что для замены прибора учета газа необходимо писать заявление. Он не снял прибор учета газа до 04.06.2018г, так как считал работники ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» должны сами прийти и снимать счетчик. Продолжал оплачивать потребленный газ с 1.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета газа. У него на руках имеются три талона, выданные ему работниками ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», а именно: за № от 12.04.2018г., № от 05.06.2018г. и № от 08.06.2018г. при обращении его с письменными заявлениями. Других заявлений он не писал.

С представленным ему на обозрение актом снятия пробора учета газа № от 04.06.2018г. он ознакомился. Указанный акт составлен слесарем ФИО6 в его присутствии. При снятии счетчика контролер не присутствовал. Он на месте оплатил слесарю ФИО6 деньги на снятие и установку счетчика и получил квитанцию. С представленным ему на обозрение актом № об установке прибора учета газа от 04.06.2018г. он ознакомился. Указанный акт составлен слесарем ФИО6 в его присутствии. Указанный акт подписан слесарем ФИО6 и им. Согласно указанному акту слесарем ФИО6 в его домовладении установлен новый прибор учета газа типа СГБ С4 с заводским номером 5447, 2017 года выпуска. Указанный счетчик он купил ДД.ММ.ГГГГ.

После снятия слесарем ФИО6 в его домовладении счетчика типа СГБ С4 с заводским номером 09299 он представил его на экспертизу. При снятии счетчика слесарем ФИО6 счетчик не упаковывался и не опечатывался. Согласно экспертному заключению от 29.06.2018г. счетчик газа СГБ С4 с заводским номером 09299 соответствует техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и пояснил суду, что истица ФИО1 пользуется газом более 10 лет. С ней заключен публичный договор на поставку газа. На нее открыть лицевой счет №. ФИО5 работает контролером в ФИО11 ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Согласно копии акта инвентаризации газифицированного домовладения ФИО1 от 1.10.2017г. составленного контролером ФИО5 следует, что в этом акте указаны все необходимые данные, а именно: лицевой счет №, фамилия абонента ФИО1, площадь жилого 

<

адрес> кв.м., количество лиюдей-6, прибор учета газа СГБ-С4, заводской номер прибора учета газа 09299, показания прибора учета газа на момент инвентаризации 54931, наличие пломб. Также в указанном акте имеется запись: «ПУГ нарушен, счетный механизм сбит, на замену». Указанный акт подписан контролером и абонентом ФИО3, который подтвердил в судебном заседании истец. Подписывая указанный акт, представитель истца ФИО3 согласился с указанным актом, так как не заявил каких-либо замечаний, возражений и не обжаловал. Именно на основании указанного акта, в ноябре 2017 г. прибор учета газа истца снят с базы данных ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в связи с обнаруженными не исправностями прибора учета газа. Несмотря на то, что вышеуказанным актом истцу было предложено заменить счетчик, он с октября 2017г. по 4. 06.2018 г. не обратился с письменным заявлением в ФИО13 ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о замене прибора учета газа, пользовался неисправным счетчиком. Он проверил книги входящей корреспонденции ФИО10 ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за 2017-2018г.г. В книге 2017 г. каких-либо заявлений зарегистрированных от ФИО3 и его супруги ФИО1 не значатся. В книге регистрации 2018г. ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», значатся всего три заявления ФИО3, а именно за № от 12.04.2018г. заявление ФИО3 о проведении инвентаризации ПУГ; за № от 05.06.2018г. заявление ФИО3о перерасчете задолженности по ПУГ; и за № от 08.06.2018г. заявление ФИО3 об опломбировании ПУГ. Каких-либо заявлений ФИО3 и его супруги ФИО1 в этих книгах не зарегистрированы. Они не обращались с заявлением о замене прибора учета газа.

Действующим законодательством предусмотрен порядок снятия прибора учета газа, именно: абонент должен с письменным заявлением о замене счетчика обратится в ФИО13 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Это заявление направляется в ЭГС 

<

адрес> и слесарь в присутствии контролера производит снятие прибора учета газа и составляет совместный акт, который подписывает контролер, слесарь и абонент. При снятии прибора учета газа в домовладении ФИО1 эти требования не соблюдены, а именно счетчик снят без присутствия контролера.

С представленным ему на обозрение актом № о снятии прибора учет газа от 4.06.2018г. следует, что 04.06.2018г. слесарем ФИО6 в присутствии абонента ФИО14 составлен акт о снятии прибора учет газа, установленного в домовладении ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, типа СГБ С-4, с заводским номером 09299. Показания прибора 59190 куб.м. Указанный акт составлен в отсутствие контролера.

Считает, что истцом по своей инициативе в отсутствие представителя поставщика газа самовольно снял счетчик и представил на экспертизу. Полученное заключение считает недействительным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, элетроснабжение, газоснабжение) в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление) теплоснабжение(ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения(статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ(ч.1 ст.57 ЖК РФ).

Согласно ст.8 Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» определяя правовые, экономические о организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и представления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок ведения, порядок и условия предоставления исполнения договора предусмотрены и определены правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(далее –Правила).

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям приборов(узла) учета газа.

Пунктов 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета газа, а при их отсутствии -в порядке, установленном п.п.32-38 настоящих Правил. и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.9. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации -периодической поверке.

Согласно подп. «в» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, абонент обязан обеспечить установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом пунктом 25 Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба(пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из исследованного в судебном заседании копии акта инвентаризации газифицированного домовладения ФИО1 от 1.10.2017г. следует, что указанный акт составлен контролером ФИО5 в присутствии абонента ФИО3 При составлении указанного акта указаны следующие данные, а именно: лицевой счет абонента №; фамилия абонента ФИО1, площадь жилого 

<

адрес> кв.м., количество лиюдей-6, прибор учета газа СГБ-С4, заводской номер прибора учета газа 09299, показания прибора учета газа на момент инвентаризации 54931, наличие пломб. Также имеется запись в акте инвентаризации: «ПУГ нарушен, счетный механизм сбит, на замену». Указанный акт содержит подписи контролера ФИО5 и абонента ФИО1 При этом указанный акт не содержит каких-либо замечаний, возражений абонента ФИО1 по поводу составленного акта и обнаруженных нарушений.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что указанный акт составлен контролером ФИО5 в его присутствии, данные указанные в акте являются правильными, акт он подписал за свою супругу.

Таким образом, подписывая акт инвентаризации представителем истца ФИО3 с обнаруженными нарушениями счетчика и при этом не заявляя каких-либо замечаний и возражений по поводу его составления, обнаруженных неисправностей прибора учета газа, он согласился с обнаруженными не исправностями прибора учета газа.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 пояснил в судебном заседании, что основанием для снятия с базы данных прибора учета газа абонента с ноября 2017 года послужил именно указанный акт инвентаризации от 01.10.2017г. После составления указанного акта и снятия с базы данных прибора учет газа абонента, объем потребляемого газа осуществлялся по нормативам потребления.

Из исследованного в судебном заседании информационного листка ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ объем потребляемого газа абонентом ФИО1 определен по нормативам потребления и задолженность на момент обращения в суд истца составляет 39 581,18 рублей.

Суд, приходит к выводу, что действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по определению объема потребляемого газа по нормативам потребления с октября 2017 года является правильным и обоснованным, поскольку при проведении инвентаризации газифицированного домовладения абонента ФИО1 были обнаружены неисправности прибора учета газа, а именно: прибор учет газа был нарушен, счетный механизм был сбит. Абоненту было предложено произвести замену ПУГ.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации в доме абонента были обнаружены неисправности прибора учета газа и ему было предложено произвести замену счетчика, абонент не предпринял никаких мер о его замене, не обратился с письменным заявлением поставщику о снятии прибора учета газа и об его замене.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 подтвердил, что ни он, ни его жена ФИО1 в 2017-2018 г.г. не обращались поставщику газа с письменными заявлениями о замене прибора учета газа.

Объяснения представителя истца ФИО3 в этой части подтверждаются объяснениями представителя ответчика ФИО4, о том, что им были проверены журналы входящей корреспонденции ТУ 

<

адрес> ООО «Газпром межрегиогаз Махачкала» за 2017-2018г.г., в указанных журналах не зарегистрированы заявления истца ФИО1и его представителя ФИО3 о замене прибора учета газа, а также самими журналами за 2017-2018г.г., в которых отсутствовали записи регистрации о поступлении заявлений о замене прибора учета газа истицы и его представителя в 2017-2018г.г.

Из акта № снятия прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем ГРО слесарем ФИО6 в присутствии абонента ФИО3 произведено снятие прибора учета газа типа СГБ С4 с заводским №, установленного в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. На момент снятия прибора учета газа показания счетчика составили 59190 куб.м. Указанный акт подписан слесарем ФИО6 и абонентом ФИО3 При снятии прибора учета газа и составлении указанного акта не присутствовал представитель поставщика газа.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что при проведении снятия прибора учета газа и составлении акта снятия, контролер не присутствовал. Слесарем ФИО6 снятый прибор учета газа не упаковывался и не опечатывался. На экспертизу счетчик он представил в таком же виде, какой он был при снятии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что он работает в РПГ ЭГС «

<

адрес>» слесарем более трех лет. В его обязанности входят обход газопроводов, обслуживание ГРП и ШП, техническое сопровождение газопровода, обслуживание населения. С ФИО3 и его супругой ФИО1 он знаком.

С представленным ему на обозрением актом № от 04.06.2018г. он ознакомился, указанный акт составил и подписал он сам в присутствии ФИО3, который также подписал акт. При снятии счетчика контролер не присутствовал. Он не поставил в известность контролера о снятии счетчика.

С представленным ему на обозрение актом № об установке прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился. Указанный акт составлен и подписан им. При этом присутствовал ФИО3 Контролер при установке счетчика не присутствовал. С представленным ему на обозрение квитанцией № от 07.06.2018г. он ознакомился. Указанная квитанция заполнена им в 

<

адрес>. Он лично получил от ФИО3 денежные средства в сумме 891,68 руб.

Таким образом, судом установлено, что снятие старого прибора учета газа типа СГБ С4 с заводским номером 09299, установленного в домовладении истца, у которого согласно акту инвентаризации от 1.10.2017г. контролером были обнаружены неисправности, снять лишь 04.06.2018г., т.е. по истечении более девяти месяцев слесарем ФИО6 в отсутствие представителя поставщика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и не поставив его в известность.

В соответствии с п.29 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №(ред. от 09.09.2017г. « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа. 

Из исследованного судом экспертного заключения от 29.06.2018г., составленного начальником лаборатории по поверке счетчиков ФБУ «Дагестанский ЦСМ» усматривается, что счетчик газа СГБ С4-1 заводской №, представленный на экспертизу, соответствует техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам.

Суд, не соглашается с указанным заключением и оценивает его критически, поскольку неисправности представленного на экспертизу прибора учета газа СГБ С4-1 с заводским № были обнаружены 01.10.2017г. при инвентаризации газифицированного домовладения ФИО1 При этом присутствовал супруг абонента ФИО3, который без замечаний и возражений подписал акт, согласился с обнаруженными неисправностями прибора учета газа, в дальнейшем акт не обжаловал. Абонент в течение девяти месяцев не предпринял каких-либо мер направленных на замену неисправного прибора учета газа. Более того, при демонтаже прибора учета газа представитель поставщика газа не присутствовал, акт демонтажа им не подписан. После снятия, прибор учета газа не упакован, не опечатан.

Суд, считает, что за столь длительный период времени с момента обнаружения неисправности прибора учета газа и до его направления на экспертизу, истец мог самостоятельно или через посторонних лиц произвести вмешательство в указанный прибор учета газа с целью устранения неисправностей счетчика.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не имеются какие-либо нарушения действующего законодательства и прав истицы, как абонента-потребителя газа. Начисление оплаты по нормативу потребления в данном случае являлось законным, поскольку истицей не были соблюдены необходимые условия, при которых определение объема потребленного газа происходит по показаниям прибора учета газа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком вред истцу не причинен.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании произвести перерасчет начислений за полученный газ по адресу: РД, 

<

адрес> согласно показаниям прибора учета газа с заводским номером №, об обязании снять необоснованно начисленную на ФИО1 задолженности по оплате услуг газоснабжения в размере 39 581,18 рублей, о взыскании денежных средств в счет возмещения ей морального вреда в размере 50 000 рублей, о взыскании денежных средств в счет возмещения ей материального вреда в сумме 2 500 рублей (стоимость купленного ей нового счетчика); в сумме 891,68 рублей(оплата мастеру за установку нового счетчика); в сумме 1 675,91 рублей(стоимость экспертизы), о взыскании с ООО «Газпром межрегионаз Махачкала» в пользу ее денежных средств в счет возмещения компенсации по льготам, за фактически произведенные расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном поярке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов