КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Коршунова Д.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора – военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов, рассматривая в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как усматривается из обвинительного заключения, органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь у здания кафе «Рябинушка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома ветви нижней челюсти слева (перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева), то есть вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Эти действия ФИО1 органами предварительного следствия были расценены как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

В ходе ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Ходатайство было поддержано его защитником – адвокатом ФИО5

Одновременно с этим, в ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 подал заявление, в котором, поддержав заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, сообщил, что последний загладил причиненный ему вред, и выразил нежелание привлекать его к уголовной ответственности. При этом Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 полностью возместил причиненный ему вред и принес свои извинения.

Прокурор ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причинённый им вред.На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела и в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом из материалов дела видно, что обвиняемый привлекается к уголовной ответственности впервые. Одновременно с этим суд учитывает мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснения потерпевшего, данные им в ходе предварительного слушания, подтверждают то обстоятельство, что обвиняемый, примирившись с потерпевшим, загладил причиненный Потерпевший №1 вред.

При таких обстоятельствах следует придти к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит указанным выше требованиям закона.

Процессуальные издержки в сумме 6680 рублей, связанные с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО5, участвовавшему в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования в размере 3750 рублей, и защитнику-адвокату ФИО3, по ознакомлению с материалами уголовного дела и участвовавшей в уголовном деле по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 2930 рублей, на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч.ч. 2, 3 ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, указанное в томе 2 на л.д. 74, - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 6680 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитниками-адвокатами ФИО5 и ФИО3, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.

<

адрес>

Верно:

Председательствующий Д.

<

адрес>

Секретарь судебного заседания ФИО2