Дело № 1-57/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург «22» января 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Бушковского К.Э.,

потерпевшего П,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Лоншаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

17.10.2018 в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в квартире, принадлежащей П по адресу: ..., вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «Рено Меган II» государственный регистрационный знак «№ 0, принадлежащим П После чего, участники преступления распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был завладеть ключами от автомобиля, принадлежащего П, после чего открыть автомобиль указанными ключами, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в квартире П по вышеуказанному адресу и придомовой территории, на которой припаркован автомобиль потерпевшего, должен был следить за тем, чтобы П, либо иные лица из окружения последнего не обнаружили их преступных действий.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в ... в ..., в вышеуказанный период времени, взял ключи от вышеуказанного автомобиля с тумбочки в коридоре квартиры, в то время как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдал за тем, чтобы их действия не были обнаружены потерпевшим.

После чего, 17.10.2018 в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, находясь у ... в ..., ФИО1 с помощью ключа открыл автомобиль «Рено Меган II» государственный регистрационный знак № 0, в то время как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном обнаружении их преступных действий. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) вышеуказанным автомобилем, ФИО1 и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в салон автомобиля, где ФИО1 расположился за рулем автомобиля, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, после чего ФИО1 вставил ранее взятый в квартире П ключ от автомобиля в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, а затем, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил отъезд с места парковки указанного автомобиля и незаконно управлял вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по поселку Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, вплоть до их остановки и задержания транспортного средства 17.10.2018 в 18 часов 00 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга у 

<

...> в пос. Шушары, Пушкинского района г. Санкт-Петербурга.

При этом ФИО1 лично:

- вступил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «Рено Меган II» государственный регистрационный знак № 0;

- завладел ключами от автомобиля «Рено Меган II» государственный регистрационный знак № 0

- проник в салон автомобиля «Рено Меган II» государственный регистрационный знак № 0, где воспользовавшись ранее взятыми ключами, запустил двигатель автомобиля;

- незаконно управлял вышеуказанным транспортным средством, вплоть до его остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга.

Он же (ФИО1) совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем обещаний, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и достоверно зная, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, является несовершеннолетним, 17.10.2018 в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 17.10.2018, находясь в квартире, принадлежащей П по адресу: ..., путем обещаний проехать на автомобиле, принадлежащим П по поселку Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, вовлек лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 ГК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое в соответствии со ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а именно совершение угона автомобиля «Рено Меган II» государственный регистрационный знак «№ 0, принадлежащего П, припаркованного у ... в ..., воспользовавшись отсутствием последнего.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, а также, что больше преступления совершать не будет, проживает совместно с опекуном, обучается в колледже, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший П в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что принял извинения подсудимого, просил его строго не наказывать.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Лоншаковой М.В., участвующего в деле государственного обвинителя Бушковского К.Э., потерпевшего П, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу, и квалифицирует действия ФИО1 как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а также как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем обещаний, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по каждому преступлению (т. 1 л.д. 14), раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Суд учитывает, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, является гражданином РФ, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит (т. 1 л.д. 157,159), не судим, имеет постоянную регистрацию на территории Ленинградской области и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, по которому характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 163), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 165, 167), принес извинения потерпевшему, а также молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при наличии смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной и отсутствии отягчающих, также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и по совокупности преступлений по правилам назначения наказаний, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку ФИО1 совершено два тяжких преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, также у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено два тяжких преступления, имеющих высокую общественную опасность, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 за совершение каждого преступления должно быть назначено исключительно виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда на предварительном следствии защитника – адвоката Лоншаковой М.В. в размере 2200 рублей и в судебном заседании в размере 1450 рублей, а всего в размере 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу признанный вещественным доказательством автомобиль «Рено Меган 2», государственный регистрационный знак № 0 переданный на ответственное хранение потерпевшему П, - оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Басков