№ 12-181/2017

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садыкова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2017 года о восстановлении утраченного протокола об административном правонарушении от 13 марта 2017 года и постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (далее – ООО «Стар Бет», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник юридического лица Садыков А.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. 

Генеральный директор ООО «Стар Бет» ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица Садыкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. 

В силу п. 7 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130 предусмотрено, что осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных в том числе подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании. 

В соответствии с подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках.

Как установлено судом и следует из материала дела, Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) России 14 марта 2012 года ООО «Стар Бет» выдана лицензия № на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

На основании распоряжения руководителя административного органа от 13 октября 2016 года № должностными лицами Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Оренбурга проведена внеплановая выездная проверка лицензиата ООО «Стар Бет», расположенного по адресу: 

<

...> д. № 

По результатам проверки 24 октября 2016 года составлен акт, из которого следует, что ООО «Стар Бет» допустило нарушение требований, установленных подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании; ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ, а именно, проведенной проверкой установлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Стар Бет» расположен в объекте жилищного фонда. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному 26 января 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области по адресу: 

<

...>/ Пролетарская, д. № на втором этаже одно-двухэтажного жилого дома с мезонином, располагается жилое помещение (*** квартира), правообладатель З. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от 25 января 2006 года. 

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 ноября 2016 года № по адресу: 

<

...>/ Пролетарская, д. № в мезонине одно-двухэтажного жилого дома располагается жилое помещение (*** квартира), правообладатель С. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от 18 мая 2015 года. 

Объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>/ Пролетарская, д. № имеет статус жилое помещение. Помещение площадью ***, арендованное по договору субаренды по пункт приема ставок букмекерской конторы, является нежилым, расположенным на первом этаже, находящимся по указанному адресу, то есть расположен в объекте жилищного фонда (в жилом доме), на земельном участке на котором расположен объект жилищного фонда. 

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что разрешенное использование земельного участка по адресу: 

<

...>/ Пролетарская, д. № как земли под жилыми домами для размещения жилого дома; земли под объектами торговли для размещения магазинов, кафе-бара и зала игровых автоматов. 

Вопреки доводам жалобы вина ООО «Стар Бет» в совершении вмененного правонарушения подтверждена: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки лицензиата от 13 октября 2016 года; решением прокурора Ленинского района г. Оренбурга о согласовании проведения внеплановой проверки от 14 октября 2016 года; актом проверки от 24 октября 2016 года; копией лицензии от 14 марта 2012 года №, выданной ООО «Стар Бет»; договором аренды от 01 мая 2016 года; договором субаренды от 01 мая 2016 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 ноября 2016 года; свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26 января 2006 года; кадастровой выпиской от 28 февраля 2017 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 19 октября 2016 года; протоколом об административном правонарушении 13 марта 2017 года и другими материалами дела. Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга Р. и Б. пояснили, что в ходе проведения проверки юридического лица был установлен факт нахождения пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Стар Бет» в объекте жилищного фонда - в жилом доме по адресу: 

<

...>/ Пролетарская, д. №. Свидетели пояснили также, что данный факт был установлен ими при осмотре места совершения правонарушения, а также при изучении полученных в ходе проверки документов.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в суда не имеется. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Действия ООО «Стар Бет» по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ квалифицированы судьей районного суда верно.

Довод защитника о том, что не выполнение положений подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» не является грубым нарушением лицензионных требований, основан на неверном толковании п. 7 указанного выше Положения, поэтому не подлежит удовлетворению.

Ссылка автора жалобы на отсутствие в действиях общества вмененного состава административного правонарушения, поскольку юридическое лицо осуществляло деятельность по адресу: 

<

...>/ Пролетарская, д. № на основании положительного заключения лицензирующего органа, которое получено по результатам проверки на предмет возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований, установленных подп. «а», «в», «г», «ж», «з» п. 4 Положения о лицензировании, не состоятельна. Обстоятельства получения ООО «Стар Бет» лицензии в 2012 году и поздних изменений к ней не имеют отношения к рассмотрению данного дела, возбужденного по факту нарушения юридическим лицом лицензионных требований, установленного по результату проверки, проведенной 24 октября 2016 года. 

Утверждение защитника на наличие оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не влечет удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Пункт 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, является длящимся административным правонарушением и считается оконченным с момента его выявления. 

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Стар Бет» должностными лицами административного органа неоднократно проводились проверки (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 сентября 2016 года; акты проверок от 26 октября 2016 года и 16 марта 2017 года), по результатам которых принимались процессуальные решения. По настоящему делу административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ выявлено в ходе проведения проверки, проводимой должностными лицами административного органа 26 октября 2016 года. Поскольку совершение аналогичных правонарушений в разные периоды времени образует самостоятельные составы административных правонарушений, а потому ссылка защитника о повторном привлечении ООО «Стар Бет» за одно и то же правонарушение, является неверным.

Что касается ходатайства защитника о восстановления срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2017 года о восстановлении утраченного протокола об административном правонарушении от 13 марта 2017 года, суд полагает, что срок не был пропущен. КоАП РФ не предусмотрено самостоятельное обжалование определения, не препятствующего движению по делу, но оно может быть обжаловано совместно с постановлением по делу. Поскольку жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга была подана одновременно с жалобой на постановление, в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок, данный срок пропущен не был, в связи с этим восстановлению не подлежит.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, предусмотренные КоАП РФ, а именно подлинный протокол об административном правонарушении, притом, что возможность замены в деле подлинных процессуальных документов копиями, а также восстановление утраченных КоАП РФ не предусмотрена, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стар Бет» признан утраченным в процессе пересылки и подлежащим восстановлению. Восстановление утраченного производства (протокола об административном правонарушении от 13 марта 2017 года) произведено по его копии, хранящейся в административном органе. Указанная копия заверена и обоснованно признана судьей допустимым доказательством. Данные документы подтверждают соблюдение порядка привлечения ООО «Стар Бет» к административной ответственности.

Доводы жалобы об истечении срока давности, привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, выявлено должностным лицом по результатам внеплановой выездной проверки (акт проверки от 24 октября 2016 года). 

Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, составляет 1 год со дня выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ООО «Стар Бет» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ вынесено судьей 17 октября 2017 года, то есть в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. Указание в постановлении об оглашении резолютивной части 18 октября 2017 года следует считать технической ошибкой, поскольку из протокола судебного заседания следует, что резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2017 года в присутствии в том числе защитника Садыкова А.А., которым в ходе рассмотрения настоящей жалобы указанный факт не оспаривался. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Стар Бет» обстоятельств по делу не установлено. Назначенные ООО «Стар Бет» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2017 года о восстановлении утраченного протокола об административном правонарушении от 13 марта 2017 года и постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина