Дело № 2-156/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 17 июля 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом, мотивируя тем, что 

<

дата> между продавцом Т. и истцами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в 

<

адрес>. По условиям Договора покупатели приобрели недвижимость в общую долевую собственность. При государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому покупателю, было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца (залогодержателя). 

<

дата> в счет исполнения обязательств по Договору денежные средства в размере 440 000 руб. были переданы продавцу (залогодержателю), таким образом, обязательства перед ним по договору купли-продажи от 

<

дата> покупателями выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, вместе с тем, продавец Т. 

<

дата> умерла, в связи с чем обратиться в органы регистрации прав с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки не предоставляется возможным. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Исковые требования предъявлены к ФИО4, поскольку право залогодержателя носит имущественный характер, оно перешло к наследнику. На основании изложенного истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв. м, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 5 542 кв. м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате госпошлины просят возложить на истцов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, на основании доводов изложенных в иске, госпошлину просит оставить за истцом, дополнительно пояснила, что для покупки дома она брала кредит в размере 430 000 руб. в ООО «Семейный Капитал», и добавив 10 000 руб. собственных средств они рассчитались с продавцом. В свою очередь, с займодавцем она рассчиталась путём перечисления средств материнского капитала. Поскольку они с супругом предоставляли обязательство об оформлении недвижимости в общую собственность с детьми, при наличии обременения они не могут его исполнить.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО4 также указывает, что является дочерью и единственной наследницей Т., но к нотариусу за юридическим оформлением принятия наследства не обращалась, подтверждает, что расчет покупателей с её матерью произведен полностью в присутствии ответчика, исковые требования полагает законными и обоснованными (л.д.33).

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - Управление Росреестра по Алтайскому краю, в судебное заседание представителя не направило, из поступившего в адрес суда отзыва следует, что в ЕГРН содержится актуальная информация о праве собственности ФИО3 и ФИО1, на дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона. Согласно записи об ипотеке - «Залогодателем» является ФИО3 и ФИО1, а «Залогодержателем» - Т. Разрешение иска оставляет на усмотрение суда, в случае удовлетворения требований, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 102-ФЗ), Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 218-ФЗ).

Материалами дела установлено, что между Т., выступающей в качестве продавца и ФИО3 и ФИО1, выступающими в качестве покупателей, 

<

дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования предъявлены к ФИО4, поскольку право залогодержателя носит имущественный характер, оно перешло к наследнику (л.д.10-11, п.1,2,8 договора от 

<

дата>). 

<

дата>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, за ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с ограничениями (обременениями) права: ипотека в силу закона (л.д. 11, 12-15).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По рассматриваемому случаю, п.8 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 

<

дата> предусмотрено, что цена проданного земельного участка составляет 10 000 руб., жилого 

<

адрес> 000 руб. Общая сумма отчуждаемого имущества по соглашению сторон определена в сумме 440 000 руб., которую покупатели обязались выплатить продавцу в срок до 

<

дата>. 

Согласно актуальной информации, представленной Управлением Росреестра по Алтайскому краю, на объекты недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом), расположенные по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> и до настоящего времени зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 24-32, 40-54).

Факт получения продавцом денежных средств от ФИО3 и ФИО1 в сумме 440 000 руб. подтверждается распиской от 

<

дата> (л.д.16).

Т., зарегистрированная на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, умерла 

<

дата> в 

<

адрес>, наследственное дело заведено 

<

дата> по заявлению З. 

<

дата> г.рож., о возмещении расходов на похороны за счет денежных средств, внесенных во вклады, указанному лицу выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Сведений о наследниках первой очереди, по праву представления, наследниках по завещанию к имуществу Т. и о наследственном имуществе нет (л.д.17, 75).

Требования предъявлены к надлежащему ответчику, поскольку согласно имеющимся в деле (л.д.18-20) и представленным в судебное заседание документам, ФИО4, являющаяся дочерью Т., зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> (л.д.23), в силу действующего гражданского законодательства относится к наследникам первой очереди, и является лицом фактически принявшим наследство в силу совместного проживания с наследодателем (ст.ст.1142, 1153 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что обязательство по договору купли-продажи от 

<

дата> исполнено в полном объеме, погашение регистрационной записи об ипотеке путём подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя невозможно по причине смерти последнего, следовательно, требования ФИО3 и ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являются правомерными.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик обоснованных возражений по поводу иска не предоставил, следовательно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, на основании заявления истцов, государственная пошлина подлежит оставлению за ними.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв. м, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 5 542 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Судебные расходы оставить за истцами.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева