Дело № 2-42/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Московкиной С.И., 

с участием представителя истца Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком, зарегистрированным на тот момент в качестве индивидуального предпринимателя, договор на оказание агентских услуг по страхованию №

В рамках договора и выданной истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имел право заключать от имени истца договоры страхования, принимать от страхователей страховые премии по заключенным договорам страхования, и был обязан перечислять полученные от страхователей по договору страхования денежные средства (страховые премии) на расчетный счет Общества. 

В п. 4.7 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае заключения ФИО2 (агентом) договора страхования, не соответствующего действовавшим на момент страхования Правилам страхования требованиям, изложенным и предусмотренным в договоре и (или) агент превысил предоставленные ему договором и (или) выданной Обществом (принципалом) в рамках настоящего договора доверенностью полномочия, агент обязан возместить принципалу убытки, связанные с выплатой страховых возмещений по такому договору страхования, в размере, равном сумме превышения страховых выплат над суммой, полученной по договору страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов проведенной истцом в отношении деятельности агента проверки, выявившей грубейшие нарушения последним внутренних инструкций по заключению договоров страхования транспортных средств и заполнению страховой документации, превышение полномочий, предоставленных доверенностью, условий договора в части соблюдения сроков перечисления страховых премий страховщику, вышеназванный договор на оказание агентских услуг по страхованию был расторгнут.

В порядке исполнения обязательств страховщика по заключенным агентом 14 договорам страхования, страховые премии по которым в общей сумме 1 109 102 руб. также не были сданы страховщику, истец произвел страховые выплаты на сумму 17 921 080, 62 руб.: по договору страхования с ФИО произведена страховая выплата в сумме 2 673 935, 78 руб., по договору страхования с ФИО – 2 135 311, 4 руб., по договору страхования с ФИО – 1 602 804, 27 руб., по договору страхования с ФИО – 1 542 047, 67 руб., по договору страхования с ФИО – 753 668, 55 руб., по договору страхования с ФИО – 1 085 989, 31 руб., по договору страхования с ФИО – 484 650, 49 руб., по договору страхования с ФИО – 1 093 994, 46 руб., по договору страхования с ФИО – 2 183 336, 13 руб., по договору страхования с ФИО – 1 822 348, 66 руб., по договору страхования с ФИО – 369 860, 68 руб., по договору страхования с ФИО – 788 421, 48 руб., по договору страхования с ФИО – 698 941, 74 руб., по договору страхования с ФИО – 678 770 руб.

По приведенным обстоятельствам, в совокупности с фактами несдачи агентом страховых полисов и присвоения денежных средств в виде страховых премий по договорам страхования, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный в уголовном деле гражданский иск Общества к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере произведенных страховых выплат и неперечисленных страховых премий был оставлен без рассмотрения. 

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащих возмещению ответчиком в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.7. договора на оказание агентских услуг по страхованию № убытков составляет 16 804 978, 62 руб. (17 914 080, 62-1 109 102).

В ходе судебного разбирательства истец ПАО СК «Росгосстрах» отказался от иска к ответчику ФИО4 в части взыскания страховых выплат, произведенных по договорам страхования, заключенным с ФИОи ФИО на сумму 1 822 348, 66 руб. и 484 650, 49 руб. соответственно (л.д. 1239 т.4) – производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска и, после уточнения исковых требований (л.д. 111-116, т.3, л.д. 129-131, т.4), просил взыскать с ответчика ФИО2 убытки в связи с выплатой страховых возмещений по договорам страхования: с ФИО - в сумме 2 680 935, 78 руб., с ФИО – 2 135 311, 4 руб., с ФИО – 1 602 804, 27 руб., с ФИО – 1 542 047, 67 руб., с ФИО – 753 668, 55 руб., с ФИО – 1 085 989, 31 руб., с ФИО – 1 093 994, 46 руб., с ФИО – 2 183 336, 13 руб., с ФИО – 369 860, 68 руб., с ФИО – 788 421, 48 руб., с ФИО – 698 941, 74 руб., с ФИО – 678 770 руб., всего в сумме 15 614 081, 47 руб., указав, что требование Общества о возврате присвоенных страховых премий в сумме 1 109 102 руб. удовлетворено ФИО2 добровольно до постановления приговора по уголовному делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности просила удовлетворить иск, поддержав доводы из письменных пояснений к иску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-116, т.3, л.д. 167-177, т.4).

Как указала представитель истца, по всем перечисленным договорам страхования ответчиком своевременно не сданы вторые экземпляры договоров страхования и страховые премии, превышен лимит полномочий, установленных доверенностью - включен страховой риск ДОСАГО; за исключением договора, заключенного с ФИО, ответчиком был изменен стандартный раздел 8 договоров «Варианты выплаты страхового возмещения» и вписан не предусмотренный Правилами страхования № вариант выплаты: «Вариант А. Ремонт на СТОА по направлению страховщика /калькуляция страховщика (выплата на расчетный счет страхователя)»; договоры страхования с ФИО, ФИО, ФИО заключены за пределами срока действия доверенности и агентского договора. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания убытков.

Ответчик в суд не явился, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, т.3) просил отказать в удовлетворении иска по мотивам его необоснованности, повторно привел доводы из письменных возражений на иск (л.д. 105-115, т.4), указав, что выплаченные истцом страховые суммы не могут расцениваться как убытки страхователя, поскольку договоры страхования, заключенные от имени последнего ответчиком, недействительными не признаны, истец одобрил эти сделки, что следует из произведенных им выплат. Самостоятельным основанием для отказа истцу в иске представитель ответчика указал на пропуск сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Принципалом (Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в настоящее время Публичное акционерное общество «Росгосстрах») и Агентом (индивидуальным предпринимателем ФИО2) заключен договор № на оказание агентских услуг по страхованию (далее Агентский договор), в соответствии с условиями, которого Агент принял на себя обязательства от имени и по поручению Принципала за вознаграждение заключать с юридическими и физическими лицами следующие виды договоров страхования: добровольное страхование транспортных средств физических лиц (КАСКО), добровольное страхование транспортных средств юридических лиц (КАСКО), «Фортуна АВТО» НС ФЛ, договоры страхования квартир (л.д. 16-20, т.1). 

В силу п. 2.1.1. договора, деятельность, предусмотренную договором, Агент вправе осуществлять только на территории города Чебоксары (п. 2.1.1.).

В п. 2.3.1. договора стороны пришли к соглашению о том, Агент обязан осуществлять деятельность, предусмотренную настоящим договором, строго руководствуясь правилами страхования, локальными нормативными актами, утвержденными Принципалом, страховыми тарифами, утвержденными Принципалом, и действующими на момент заключения соответствующего договор страхования, а также законодательством Российской Федерации, а также доверенностью, выданной Агенту в соответствии с настоящим договором, инструкциями Принципала, условиями настоящего договора, а также иными документами, переданными Агенту во исполнение настоящего договора.

Согласно п.п. 5.1., 5.3. договора, срок его действия определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении его расторгнуть. При нарушении Агентом условий настоящего договора по вине Агента Страховщик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления Агенту. Договор считается расторгнутым с момента получения Агентом уведомления Страховщика, если в уведомлении не указан более поздний срок расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Общество выдало ИП ФИО2 доверенность на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что последний уполномочен выполнять от имени Общества комплекс работ по заключению и сопровождению договоров страхования: проводить переговоры со страхователями, разъяснять условия страхования, оформлять и своевременно вручать страхователям оформленные договоры, полисы, квитанции и другие необходимые документы, консультировать страхователей по вопросам оформления страховой документации, осуществлять своевременное переоформление договоров страхования на новый срок, принимать денежные средства от страхователей по заключенным договорам страхования, обеспечивать своевременное поступление страховых премий на расчетные счета или в кассу Общества, обеспечивать консультационное сопровождение страхователей при наступлении страхового случая; заключать от имени Общества договоры страхования в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховая сумма по страховому продукту «Добровольное страхование транспортных средств ФЛ, ЮЛ (продукт Росгосстрах АВТО «Защита», Правила 171) не должна превышать 1 млн. руб., по продукту «Фортуна АВТО (Индивидуальное страхование от НС ФЛ, Правила №26) – 150 000 руб., по продукту «Квартира (Добровольное страхование квартир, имущества, ГО, Правила №167) – 375 000 руб.; передавать денежные средства (при получении от страхователей страховой премии наличными) в кассу либо перечислять их на расчетный счет Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в строго установленные сроки (л.д. 21, т.1).

Таким образом, в сложившихся правоотношениях с истцом ответчик должен был действовать в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных Агентским договором и доверенностью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени Общества ИП ФИО2 заключил договоры добровольного страхования транспортных средств:

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО на транспортное средство «Infiniti G» ГРЗ. Т 259 ОТ 116 RUS по риску КАСКО на страховую сумму 1 100 000 руб., по риску «ДОСАГО» на страховую сумму 1 000 000 руб., с обязательством оплаты страхователем страховой премии в размере 106 910 руб. (л.д. 107, т.1);

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО на транспортное средство «Toyota RAV4» ГРЗ. Т 054 РР 116 RUS по риску КАСКО на страховую сумму 1 000 000 руб., по риску «ДОСАГО» на страховую сумму 600 000 руб., cтраховая премия - 45 450 руб. (л.д. 230, т.2);

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО на транспортное средство «Honda Legend» ГРЗ. Е 343 НН 152 RUS по риску КАСКО на страховую сумму 900 000 руб., по риску «ДОСАГО» на страховую сумму 1 000 000 руб., со cтраховой премией 95 240 руб. (л.д. 131, т.1);

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО на транспортное средство «Mazda» ГРЗ. М 595 СУ 116 RUS по риску КАСКО на страховую сумму 1 000 000 руб., по риску «ДОСАГО» на страховую сумму 1 000 000 руб., cтраховая премия - 34 590 руб. (л.д. 52, т.2);

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО на транспортное средство «Peugeot» ГРЗ. С 647 АС 116 RUS по риску КАСКО на страховую сумму 600 000 руб., по риску «ДОСАГО» на страховую сумму 600 000 руб., cтраховая премия - 47 270 руб. (л.д. 178, т.2);

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО на транспортное средство «Chevrolet Кlan» ГРЗ. Н 366 КН 116 RUS по риску КАСКО на страховую сумму 400 000 руб., по риску «ДОСАГО» на страховую сумму 600 000 руб., cтраховая премия - 45 230 руб. (л.д. 178, т.2);

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО на транспортное средство «Jaguar XF» ГРЗ. Т 685 ТН 116 RUS по риску КАСКО на страховую сумму 1 500 000 руб., по риску «ДОСАГО» на страховую сумму 1 000 000 руб., со cтраховой премией 128 000 руб. (л.д. 53, т.1);

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО на транспортное средство «Mersedes Benz C180» ГРЗ. С 732 МС 116 RUS по риску КАСКО на страховую сумму 1 200 000 руб., по риску «ДОСАГО» на страховую сумму 1 000 000 руб., cтраховая премия - 112 880 руб. (л.д. 32, т.2);

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО на транспортное средство «Infiniti FX-35» VIN J№ по риску КАСКО на страховую сумму 1 500 000 руб., по риску «ДОСАГО» на страховую сумму 1 000 000 руб., со cтраховой премией 161 600руб. (л.д. 94, т.2);

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО на транспортное средство «Infiniti FX-35» ГРЗ. Т 153 МЕ 116 RUS по риску КАСКО на страховую сумму 1 400 000 руб., по риску «ДОСАГО» на страховую сумму 1 000 000 руб., со cтраховой премией 187 460руб. (л.д. 110, т.2);

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО на транспортное средство «BMW X5» ГРЗ. C 858 АC 116 RUS по риску КАСКО на страховую сумму 1 500 000 руб., по риску «ДОСАГО» на страховую сумму 600 000 руб., со cтраховой премией 123 350 руб. (л.д. 60, т.2);

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО на транспортное средство № по риску КАСКО на страховую сумму 1 500 000 руб., по риску «ДОСАГО» на страховую сумму 1 000 000 руб., со cтраховой премией 121 920 руб. (л.д. 213, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгоссстрах» и ИП ФИО4 подписано соглашение о расторжении договора об оказании агентских № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192, т.4).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 11-14, т.1).

Судом, постановившим приговор, установлено, что ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи индивидуальным предпринимателем, являясь агентом согласно договора №-НП от ДД.ММ.ГГГГ на оказание агентских услуг по страхованию, в обязанности которого входило заключение от имени и по поручению ООО «Росгосстрах» договоров страхования с юридическими и физическими лицами, получение страховых премий от страхователей по заключенным договорам страхования, совершил хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих Обществу, на сумму 1 109 102 руб.: по договору страхования с ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ – 91 574 руб., по договору страхования с ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ – 95 240 руб., по договору страхования с ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ – 34 590 руб., по договору страхования с ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 558 руб., по договору страхования с ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ – 45 230 руб., по договору страхования с ФИО 421-028 ТР № от ДД.ММ.ГГГГ – 128 000 руб., по договору страхования с ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ – 112 880 руб., по договору страхования с ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ – 161 600 руб., по договору страхования с ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ – 187 460 руб., по договору страхования с ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ – 63 050 руб., по договору страхования с ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ – 121 920 руб., по договору страхования с ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ – 47 000 руб., 

Разрешая заявленный ООО «Росгосстрах» гражданский иск в уголовном деле к ФИО2 о взыскании 14 345 393, 13 руб., суд, постановивший приговор, указал на необходимость представления истцом расчета суммы, требуемой ко взысканию, и передал вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Между сторонами по делу не имеется спора о том, что суммы страховых премий в размере 1 109 102 руб. возмещены ответчиком истцу до постановления приговора по уголовному делу. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество в статусе страховщика произвело выплаты перечисленным по договорам страхования:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО выплачено 3 135 311, 4 руб., в том числе по риску «Ущерб» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 716 784, 13 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 642 564, 6 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 443 862, 67 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по риску «ДСАГО при причинении вреда имуществу» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 310 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 22 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-130, т.1);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО выплачено 678 770 руб., в том числе по риску «Ущерб» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 619 738 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 59 032 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230-237, т.2);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО выплачено 1 602 804, 27 руб., в том числе по риску «Ущерб» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 107 916 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 52 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 508 303, 42 руб. ДД.ММ.ГГГГ; по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 569 964, 5 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 232 120, 35 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-150, т.1, 1-31, т.2);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО выплачено 753 668, 55 руб., в том числе по риску «Ущерб» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 743 668, 55 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-59, т.2);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО выплачено 369 860, 68 руб., в том числе по риску «Ущерб» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 369 860, 68 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-182, т.2);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО выплачено 788 421, 48 руб., в том числе по риску «Ущерб» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 347 336, 54 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 19 337, 4 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 34 873, 74 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 39 873 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ 252 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 65 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. 13.07.2016(л.д. 184-212, т.2);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО выплачено 2 680 935, 78 руб., в том числе по риску «Ущерб» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 180 590, 54 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 43 286, 75 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 282 357, 80 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 594 688, 49 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 514 467, 05 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 350 804, 09 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 446 503, 86 руб. ДД.ММ.ГГГГ; по риску «ДСАГО при причинении вреда» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ -249 237, 2 руб. ДД.ММ.ГГГГ, и 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-106, т.1);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО выплачено 1 542 047, 67 руб., в том числе по риску «Ущерб» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 88 163 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 584 176, 23 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 724 631, 95 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 8 418, 59 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 136 657, 90 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-51, т.2);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО выплачен 1 093 994, 46 руб., в том числе по риску «Ущерб» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 1 040 064 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 53 930, 46 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-109, т.2);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО выплачено 2 183 336, 13 руб., в том числе по риску «Ущерб» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 723 438, 94 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ –856 682 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 286 544, 12 руб. ДД.ММ.ГГГГ; по риску «ДСАГО при причинении вреда имуществу» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 277 671, 07 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 19 000 руб. 04.02.2015по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 8 418, 59 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 136 657, 90 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-132, т.2);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО выплачено 1 085 989, 31 руб., в том числе по риску «Ущерб» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 82 740, 26 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ –42 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-74, т.2);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО выплачено 698 941, 74 руб., в том числе по риску «Ущерб» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 540 864, 42 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по риску «ДСАГО при причинении вреда имуществу» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 158 077, 32 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-219, т.2).

Во всех перечисленных договорах страхования, помимо риска «КАСКО», включен риск «ДСАГО», в этих же договорах, за исключением договора страхования, заключенного с ФИО, предусмотрен следующий вариант выплаты страхового возмещения: вариант «А» Ремонт на СТОА по направлению страховщика /калькуляция страховщика/(выплата на расчетный счет страхователя); в договорах страхования, заключенных с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО страховая сумма по риску «КАСКО» превышает 1 млн. руб., договоры страхования с ФИО, ФИО, ФИО заключены за пределами срока действия доверенности.

При этом, во всех договорах имеется ссылка на то, что неотъемлемой частью договоров страхования являются разработанные страховщиком Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 «Условия по страховому продукту Росгосстрах Авто «Защита» в редакции, действующей на момент заключения договоров.

Как предусмотрено п.4.7. Агентского договора, в случае заключения Агентом договора страхования, не соответствующего действовавшим на момент договора страхования Правилам страхования, требованиям, изложенным и предусмотренным в настоящем договоре, и законодательству РФ, а также в случае, если Агентом был заключен договор страхования объекта, не подлежащего страхованию в соответствии с условиями, изложенными в настоящем договоре, и (или) Агент превысил предоставленные ему настоящим договором и (или) выданной Принципалом в рамках настоящего договора доверенностью полномочия, Принципал имеет право истребовать (не выплачивать) вознаграждение Агенту по таким договорам страхования и Агент обязан возместить Принципалу убытки, связанные с выплатой страховых возмещений по такому договору страхования в размере, равном сумме превышения страховых выплат над суммой полученной по договору страхования страховой премии. 

По смыслу приведенных положений договоров страхования и Агентского договора, ответственность агенты возникает лишь за убытки в размере денежных сумм в соответствии с договором страхования при наступлении страхового случая –страховых выплат, равных сумме превышения таких выплат над суммой полученной по договору страхования страховой премии. Агентский договор не предусматривает обязанности Агента возместить иные убытки страховщика, возникающие в результате урегулирования спора о размере таких выплат.

ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26, т.1).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что в сложившихся правоотношениях изменение условий договоров страхования Агентом в части увеличения страховой суммы – заключение договоров страхования с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на страховые суммы по риску «КАСКО» с превышением 1 млн. руб. не повлекло для страховщика убытков, кроме тех, которые возникают в обычных условиях гражданского оборота в связи с заключением договора страхования, точно также как, не повлекло для истца обязанность произвести страховую выплату и не причинило ему убытки включение в спорных договорах страхования условий о страховании риска «ДСАГО» по договорам, заключенным с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Так, в соответствии с условиями спорных договоров страхования, договор страхования может быть заключен по риску «КАСКО» - страхование транспортного средства и дополнительного оборудования по рискам «Ущерб» и «Хищение» (п.3.1. Приложения к Правилам), страховая сумма – определенная в договоре страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая (п. 2.11 Правил). При признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Как предусмотрено п. 13.1. Приложения к Правилам, размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования.

Таким образом, произведя такие выплаты по всем спорным договорам страхования по рискам «КАСКО», истец исполнил свои обязательства по ним, при этом суммы произведенных страховых выплат не превысили 1 млн. руб.

Как указывалось выше, суммы страховых премий в размере 1 109 102 руб. возмещены ответчиком истцу до постановления приговора по уголовному делу. В этой связи, доводы истцовой стороны о том, что основанием для взыскания убытков является нарушение ответчиком условий Агентского договора в части несвоевременного перечисления страховых премий не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующее бездействие ответчика (неперечисление страховых премий до уголовного преследования) не состоит в причинной связи с произведенными страховыми выплатами, которые возникают при наступлении страховых случаев.

П. 13.9 действовавших на момент заключения спорных договоров Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 «Условия по страховому продукту Росгосстрах Авто «Защита» предусмотрено, что по риску «ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым экспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); счетов из ремонтной организации за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь направлен страховщиком; заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

В этой связи, доводы истцовой стороны о том, что ответчик самостоятельно изменил условия договоров в части включения в них не предусмотренного локальными документами страховщика варианта выплаты страхового возмещения: вариант «А» Ремонт на СТОА по направлению страховщика /калькуляция страховщика/(выплата на расчетный счет страхователя со ссылкой на инструкцию по заключению договоров страхования транспортных средств и заполнению страховой документации (п. 4.3.1. Инструкции), не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, истец не представил доказательств тому, что изменение условий договоров в этой части повлекло для него убытки в большем размере, чем при обычных (стандартных) условиях страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено и представителем истца не оспаривалось (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), что выплаты страховых возмещений по заявленным страховым случаям производились на основании вступивших в законную силу судебных постановлений. 

Собственно размер страховых выплат применительно к п. 4.7. Агентского договора, для целей определения убытков: 

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО составляет 1 903 311, 4 руб., при том, что общая сумма выплат, включая судебные расходы и штрафы страховщика - 3 135 311, 4 руб.; 

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО -569 061 руб. при общей сумме выплат в 678 770 руб.;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО -1 346 804, 27 руб. при общей сумме выплат в 1 602 804, 27 руб.;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО -657 691, 64 руб. при общей сумме выплат в 753 668, 55 руб.;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО – 269 860, 68 руб. при общей сумме выплат в 369 860, 68 руб.;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО – 277 241, 31 руб. при общей сумме выплат в 788 421, 48 руб.;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО – 2 128 251, 01 руб. при общей сумме выплат в 2 680 935, 78 руб.;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО – 1 149 983, 23 руб. при общей сумме выплат в 1 542 047, 67 руб.;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО – 1 042 994, 46 руб. при общей сумме выплат в 1 093 994, 46 руб.;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО – 1 773 336, 13 руб. при общей сумме выплат в 2 183 336, 13 руб.; 

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО – 1 043 589, 31 руб. при общей сумме выплат в 1 085 989, 31 руб.;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО – 651 941, 74 руб. при общей сумме выплат в 698 941, 74 руб..

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала того обстоятельства, что страховые премии по спорным договорам страхования рассчитывались и принимались ответчиком из размера страховых сумм, предусмотренных договорами страхования, а не в пределах сумм, ограниченных лимитом в 1 млн. руб.

Не может согласиться суд и с доводами Общества о том, что основанием для взыскания убытков является заключение спорных договоров страхования с лицами, не проживающими в пределах города Чебоксары. Из текста спорных договоров следует, что они заключены в пределах территории, на которую распространяется действие Агентского договора, ограничений на заключение договоров страхования по кругу лиц Агентский договор не содержит. 

Между тем, истец не уполномочивал ответчика на заключение договоров страхования по риску «ДСАГО», следовательно, возникшие в связи с выплатой страховых возмещений по этому риску убытки страховщика состоят в причинной связи с действиями ответчика и подлежат взысканию с последнего за вычетом суммы страховых премий.

Так, по договору страхования с ФИО истец произвел страховую выплату по риску «ДСАГО» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 237, 2 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии, уплаченная за страхование риска «ДСАГО», составила 5 600 руб. При таком положении, сумма подлежащих взысканию с ответчика убытков составит 250 637, 2 руб.: 249 237, 2 + 7000-5 600.

По договору страхования с ФИО сумма произведенных страховых выплат по риску «ДСАГО» составила 332 100 руб., сумма оплаченной страховой премии – 5 600 руб., следовательно, с ответчика суд взыскивает убытки страхователя, связанные с выплатой страховых сумм по приведенному договору страхования, в размере 326 500 руб. (332 100-5 600).

Как указывалось выше, договоры страхования с ФИО, ФИО, ФИО заключены за пределами срока действия доверенности, т.е., возникшие в связи с выплатой страховых возмещений по этим договорам страхования убытки страховщика также состоят в причинной связи с действиями ответчика. Заключая договоры страхования после ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был понимать, что несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий, связанных с заключением таких сделок.

По договору страхования с ФИО сумма произведенных истцом страховых выплат составила 1 773 336, 13 руб., по договору страхования с ФИО – 1 043 589, 31 руб., по договору страхования с ФИО – 651 941, 74 руб., суммы оплаченных страховых премий по ним составили соответственно 187 460 руб., 121 920 руб. и 63 050 руб. 

При таком положении, убытки страховщика по приведенным трем договорам составляют 3 096 447, 18 =1 773 336, 13 +1 043 589, 31 +651 941, 74 – 187 460-121 910-63 050. 

Доводы ответчика о том, что страховщик совершил действия по одобрению сделок, не являются основанием для отказа в иске, поскольку приведенные им разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 (п. 27) касаются взаимоотношений страхователя и страховщика при заключении договоров страхования агентом, превысившим свои полномочия и не регулируют отношения страховщика и агента.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня предъявления иска в уголовном деле. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Гражданский иск в уголовном деле заявлен ООО «Рогосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Как указало Общество в этом иске, ФИО2 причинен ущерб в размере 1 103 749 руб. в виде несданных страховых взносов по заключенным договорам страхования КАСКО и ущерб в размере 13 241 644, 13 руб. в виде убытков, понесенных страховщиком в результате произведенных выплат по договорам, заключенным с нарушением Правил страхования и превышением полномочий агента: по полису КАСКО №ТР с ФИО по фактам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены страховые выплаты в сумме 2 673 915, 78 руб., по полису КАСКО №ТР с ФИО по фактам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены страховые выплаты в сумме 1 359 348, 73 руб., по полису КАСКО №ТР с ФИО по фактам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены страховые выплаты в сумме 1 223 183, 92 руб., по полису КАСКО №ТР с ФИО по фактам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены страховые выплаты в сумме 672 339, 23 руб., по полису КАСКО №ТР с ФИО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме 753 668, 55 руб., по полису КАСКО № с ФИО по фактам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены страховые выплаты в сумме 1 085 989, 31 руб., по полису КАСКО № с ФИО по фактам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены страховые выплаты в сумме 2 003 222, 45 руб., по полису КАСКО № с ФИО по фактам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены страховые выплаты в сумме 1 028 983, 06 руб., по полису КАСКО № с ФИО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме 369 860, 68 руб., по полису КАСКО № с ФИО по фактам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме 693 420, 68 руб., по полису КАСКО № с ФИО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме 698 941, 74 руб., по полису КАСКО № ТР с ФИО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме 678 770 руб. (л.д. 160-162, т.4). 

Ссылка истца на то, что гражданский иск в уголовном деле был подан ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание при исчислении сроков исковой давности. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 вынесено постановление о признании ООО «Росгосстрах» гражданским истцом с указанием на то, что Общество заявило к ФИО2 требование о возмещении имущественного вреда на сумму 14 244 995, 67 руб., расчет этих требований в самом исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159, т.4) не приведен, в материалы настоящего гражданского дела не представлен.

Таким образом, исковые требования в настоящем гражданском деле в части требований о взыскании убытков по договору страхования с ФИО в части выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования с ФИО в части выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования с ФИО в части выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования с ФИО в части выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования с ФИО в части выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования с ФИО в части выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования с ФИО в части выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования с ФИО в части выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования с ФИО в части выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования с ФИО в части страховых выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования с ФИО в части выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования с ФИО в части страховых выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тождественны требованиям, которые заявлялись Обществом при обращении с гражданским иском в рамках уголовного дела; срок судебной защиты нарушенного права по этим выплатам, в период которого срок исковой давности в настоящем деле не течет в силу вышеприведенных норм закона, составляет 3 месяца 22 дня (период с даты подачи иска в уголовном деле по день вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). 

Исковое заявление подано Обществом в суд, согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 796 дней, или 2 года 2 месяца и 4 дня, предшествующий период в пределах срок исковой давности в 3 года(10 месяцев 26 дней) исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки исковой давности, составляющие по заявленным требованиям три года, и исчисляемые с момента производства каждой страховой выплаты, для выплат, произведенных ранее ДД.ММ.ГГГГ, истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании убытков сумме 716 784, 13 руб. - страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в рамках договора с ФИО, в сумме 723 438, 94 руб. – страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора с ФИО Сроки исковой давности по требованиям о взыскании убытков, не включенным в требования гражданского иска в уголовном деле, не пропущены. Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента проведения в отношении деятельности ответчика камеральной проверки, основаны на неверном применении норм материального права к сложившимся правоотношениям. 

Применительно к рассматриваемому спору, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с даты страховых выплат страховщиком.

Кроме того, взыскание с ответчика убытков в размере 343 982, 68 руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора с ФИО, убытков в размере 446 503, 86 руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора с ФИО приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку эти убытки ему возмещены в порядке суброгации, что последний подтвердил в приобщенной к материалам дела справке от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков частично и взыскивает с ответчика 2 950 145, 44 руб.: 250 637, 2+326 500 +3 096 447, 18 -723 438, 94, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков в размере 12 663 936, 03 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 22 950, 73 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере 2 950 145, 44 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков в сумме 12 663 936, 03 руб. отказать.

взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 25 447, 73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.