Дело № 2-2498/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Восток-Компани» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

14.07.2017 г. между ФИО2 и ООО «Восток-Компани» был заключён договор № на остекление и отделку лоджии, согласно которого ООО «Восток-Компани» обязалось выполнить указанные работы в квартире, расположенной в 

<

адрес>, ФИО2 обязался оплатить работы по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что он в полном объёме исполнил свои обязательства, оплатив ответчику стоимость работ по названному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., тогда как после выполнения работ по договору выявились недостатки, по поводу которых 19.06.2018 г. им была направлена ответчику письменная претензия с требованием устранения недостатков, указанную претензию ответчик проигнорировал. Указал, что вынужден был самостоятельно обратиться в экспертное учреждение, специалистом которого было подтверждено наличие недостатков, допущенных при проведении работ по договору, и стоимость работ по устранению недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму, штраф в размере 50 % от названной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Истец ФИО2 и представитель ООО «Восток-Компани» в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту нахождения ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству 10.10.2018 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Факты заключения между истцом и ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Восток-Компани» обязалось выполнить остекление и отделку лоджии в квартире, расположенной в 

<

адрес>; ФИО2 обязался оплатить работы по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.; исполнения обязательств по договору со стороны истца; предъявления истцом ответчику 19.06.2018 г. претензии с требованием об устранении в течение 10 дней недостатков выполненных работ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

При этом в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с заключением Консалтинговой Компании «Арктур Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные и строительно-монтажные работы, проведённые в квартире истца, выполнены некачественно, не соответствуют строительным нормам и правилам, и нормативам для контроля качества проведения и приёмки строительных работ, а именно: СП 17.13330.2017 «Кровли», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия». Наличие указанных дефектов приводит к постоянному проникновению воды во внутренние помещения лоджии. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению указанных недостатков составляет 

<

данные изъяты> руб.

У суда отсутствую основания сомневаться в компетентности специалиста, обладающего специальными познаниями, доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о расторжении договора подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию исчисленная из суммы удовлетворённых исковых требований государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобождён при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Восток-Компани» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> тысяч 

<

данные изъяты> руб.).

Взыскать с ООО «Восток-Компани» госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :