№ 2-2173/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д..А., действующей в интересах несовершеннолетнего А.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АЛТАН» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Д..А., действуя в интересах малолетнего А.И., обратилась в суд первоначально с иском к ЗАО «НПФ «АЛТАН», ООО «ТД «АЛТАН» с иском о взыскании компенсации за использование фотографии А.И.

В обоснование требований указала на то, что является матерью А.И., 16 августа 2012 г.п. 21 августа 2013 года фотографом Е.В. сделаны фотографии ее сына, 2 из которых ФИО14, свекровь истицы, работавшая по совместительству в ООО ТД «АЛТАН» и ЗАО НПФ «АЛТАН», передала приблизительно в апреле 2014 года без ее (истицы) ведома маркетологу В.А. с целью использования фото ребенка в рекламе продукции. В декабре 2016 года ей (истице) стало известно о том, что две форографии ребенка используются ООО «ТД «АЛТАН» и ЗАО НПФ» АЛТАН» в полиграфической рекламной продукции и на упаковках круп «Манка небесная» и «Манка классическая», а также на интернет-сайте www.altan.ru. Между тем, договор на использование изображения сына не заключался, разрешение на использование изображения ребенка она не давала, вознаграждение ей не выплачивалось. Ссылаясь на статьи 152.1, 1259,1252,1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначально просила взыскать с ОО «ТД «АЛТАН» и ЗАО «НПФ «АЛТАН» в солидарном прядке компенсацию за незаконное использование фотографии в размере 1 500 000 руб.

Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно предъявила их только к ООО «ТД «АЛТАН», ссылаясь на те же основания, просила взыскать с ООО «ТД «АЛТАН» в свою пользу компенсации за незаконное использование фотографий в размере 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., обязать ООО «ТД «АЛТАН» прекратить распространение изображения А.И. на упаковке, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании Д..А. и ее представитель А.В. исковые требования поддерживали. В ходе рассмотрения дела поясняли, что компенсация 1 500 000 руб. заявлена в соответствии с нормами части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер определен исходя из прибыли о реализации продукции, компенсация морального вреда 2 000 000 руб. – в соответствии со ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда обусловлен нравственными переживаниями истицы за ребенка и его будущее, в том числе в части выбора профессии и влияния на данный выбор факта использования фотографий, переживаниями из-за выброса упаковок в мусор, из-за возможного влияния экстрасенсов на ребенка через его изображение.

Представитель ответчика ООО ТД «АЛТАН» и третьего лица ЗАО НПФ «АЛТАН» М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в части требований о компенсации за нарушение авторских прав истец является ненадлежащим. В части требований о компенсации морального вреда доводы иска не доказаны, факт молчаливого согласия Д..А. использовать фотографию вытекает из совместного проживания Д..А. с ФИО14, длительного необращения в суд с 2013 года. Также в ходе рассмотрения дела поясняли, что ООО «ТД АЛТАН» не осуществляет выпуск продукции, а закупает продукцию у ООО «Поспелихинская макаронная фабрика» и реализует ее, не является заказчиком упаковочной продукции.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что о проведении конкурса на фотографии детей для использования на упаковке объявил В.П. Фотографии она передала маркетологу, после чего В.П. ей сообщил, что фотографии отобраны для использования на упаковочной продукции, В.П. уточнил, рады ли они, вопрос о компенсации не обсуждался. О фактах передачи фотографий и их использования она не сообщала родителям ребенка, хотя они и проживают в одной квартире, но семьи у них разные. Ранее не обращались в суд, так как она состояла в трудовых отношениях с ООО ТД «АЛТАН», а впоследствии была уволена по сокращению штата.

Представитель третьего лица ООО «Поспелихинская макаронная фабрика», третье лицо И.Е. в судебное заседание не явились, извещены. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Д..А. и И.Е. являются родителями А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО14, родственник А.И., состояла в трудовых отношениях с ООО «ТД «АЛТАН» и ЗАО НПФ «АЛТАН», уволена 21 ноября 2016 года про сокращению штата.

ООО «ТД «АЛТАН», ЗАО НПФ «АЛТАН», а также ООО «Поспелихинская макаронная фабрика входят в группу компаний бренда «Гранмулино», занимающихся, в том числе производством и продажей круп, мучных продуктов, макаронных изделий, включая манную крупу «Манка классическая» объемом 700 грамм и «Манка небесная» объемом 450 грамм, на упаковках которых использовано изображение ребенка.

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста № лица детей на фотографиях тождественны изображениям детей на упаковках манной крупы.

Ссылаясь на нарушение авторских и неимущественных прав, Д..А.,, действуя только в интересах А.И., обратилась в суд с настоящим иском.

Требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1255, 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

К числу объектов авторских прав пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относит и фотографическия произведения.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1233 Кодекса правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю) (статья 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Виды использования произведения, для которых необходимо согласие автора, приведены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование в личных целях произведения без согласия автора.

В силу статьи 1291 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении автором оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и тому подобного), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

Приобретатель оригинала произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, который изображен на этом произведении, вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения использовать это произведение в качестве иллюстрации при издании своих литературных произведений, а также воспроизводить, публично показывать и распространять без цели извлечения прибыли копии произведения, если иное не предусмотрено договором с автором или иным правообладателем.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

На основании приведенных норм в их совокупности автором фотографии является фотограф, которому и принадлежит исключительное право на использование фотографии, в том числе для извлечения прибыли, за исключением случаев заключения договоров об отчуждении исключительного права или о передаче в пользование.

Согласно пояснениям Д..А. и допрошенной судом в качестве свидетеля фотографа Е.В., договор о передаче исключительных прав не заключался, негативы фотографий остаются у фотографа.

Следовательно, при отсутствии допустимых доказательств передачи заказчику Д..А. фотографом исключительного права на использование фотографии Д..А. не является надлежащим истцом, имеющим право требовать компенсации за нарушение исключительного права автора на использование фотографии. Право заказчика использовать фотографию ограничено личными целями и иными, не связанными с извлечением прибыли.

Исковые требования в оставшейся части о компенсации морального вреда и возложении обязанности суд также находит необоснованными.

В соответствии со статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума ВАС Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой Кодекса, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ.

В пунктах 43,46,48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Таким образом, именно на Д..А. возложена обязанность доказать, что ООО «ТД «АЛТАН» обнародовало и иным образом распространило изображение А.И. в отсутствие согласия его законного представителя.

Таких достоверных доказательств не представлено.

Согласно представленному в материалы дела договору от 01 апреля 2013 года упаковочный материал для продукции, выпускаемой ООО «Поспелихинская макаронная фабрика», изготовлена ООО «Нео-Пак» по заказу ООО «Поспелихинская макаронная фабрика».

Приложением к договору от 01 апреля 2013 года является спецификация от 24 июля 2014 года заказа упаковочной продукции, в том числе для крупы манной марки «М» 700 грамм и 450 грамм (тираж готовой продукции – 500 кг каждого вида) с приложением образца упаковочной продукции, содержащей изображение ребенка.

Продукция ООО «Поспелихинская макаронная фабрика» поставляется ООО «Торговый дом «АЛТАН» по договору поставки от 05 января 1999 года (с учетом дополнительного соглашения от 01 ноября 2014 года, в котором в качестве предмета указана манная крупа), условия которого (договора) не предусматривают участие покупателя в разработке, согласовании, утверждении упаковки товара.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что конкурс отбора фотографий детей для использования на упаковке проводился ООО «Поспелихинская макаронная фабрика». Из пояснения третьего лица ФИО14 следует, что о конкурсе ей стало известно со слов В.П. (являющегося генеральным директором ООО «ТД «АЛТАН», ЗАО НПФ «АЛТАН», последнее, в свою очередь, является учредителем ООО «Поспелихинская макаронная фабрика»), а фотографии ею переданы маркетологу.

С учетом данных обстоятельств суд полагает достоверно установленным обнародование изображения ребенка путем размещения на упаковочной продукции ООО «Поспелихинская макаронная фабрика», которое (изображение) могло быть передано и от ФИО14 производителю.

Доказательств, свидетельствующих об обнародовании либо ином публичном распространении, использовании изображения ребенка ООО «ТД «АЛТАН», не имеется.

Представленное стороной истца периодическое издание «Наша газета» за октябрь 2014 года (№5(75)), в котором имеется заметка о разработке совместными действиями указанных юридических лиц, а также комбината хлебобулочных изделий дизайна упаковки, технологии производства, фасовки продуктов, не является достаточным доказательством, поскольку содержит общие сведения о сотрудничестве входящих в группу компаний юридических лиц. 

Размещение ООО ТД «АЛТАН» на сайте в сети «Интернет», в журнале «Всегда под рукой» рекламы реализуемой продукции также не является таким доказательством, поскольку в целях рекламы используется не непосредственно изображение ребенка, а изображение готовой продукции.

В ходе рассмотрения дела сторона истца ссылалась также на использование изображения на баннере, однако какие – либо доказательства наличия такого баннера не представлены.

Таким образом, предъявленные к ООО «ТД «АЛТАН» исковые требования о компенсации морального вреда и запрете использования изображения на упаковке не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика неоднократно поясняла о том, что не осуществляет производство продукции и не являлось заказчиком упаковки, однако истец настаивал на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на участие ООО «ТД «АЛТАН» в создании упаковки, что не нашло своего подтверждения. На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пределах заявленных требований.

В связи с отказом в иске судебные расходы истцу возмещению не подлежат. Вместе с тем, поскольку исковые требования предъявлены только в интересах ребенка, Д..А. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ею государственная пошлина подлежит возврату в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Д..А., действующей в интересах А.И., оставить без удовлетворения.

Возвратить Д..А. государственную пошлину в размере 15 700 руб., излишне уплаченную согласно чеку от 28 февраля 2017 года, операция №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова