Дело № 12-18/2019 

РЕШЕНИЕ

город Тверь 15 февраля 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В., 

с участием защитника ФИО3 - Алексеевой Э.Б., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Анталия+» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери Елисеевой Е.В. от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери Елисеевой Е.В. от 13.11.2018 генеральный директор ООО «Анталия+» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Как следует из постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Анталия+» ФИО3 04.09.2018 в 12 часов 40 минут в помещении рюмочной, расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции, а именно пива «Braus Янтарный эль», с содержанием алкоголя 5,0%, в стеклянной бутылке, объемом 0,5л, датой розлива 09.07.2018, стоимостью 68 руб., без сертификата соответствия или декларации о соответствии, предусмотренных п. 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в нарушение п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 495 ГК РФ. 

Своими действиями генеральный директор ООО «Анталия+» ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 принес на него жалобу, в которой указал на незаконность постановления, отметил, что ООО «Анталия+» является субъектом малого предпринимательства и соответствует всем критериям субъекта малого предпринимательства, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ранее юридическое лицо и его работники к ответственности не привлекались. Ссылаясь на ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, просил изменить постановление, заменить генеральному директору ООО «Анталия+» ФИО3 назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку ООО «Анталия+» и его работники привлекаются к административной ответственности впервые, причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не наступило, вред не причинен объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, отсутствовала угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО3 представил дополнительные доводы жалобы, указал, что в момент проведения осмотра 04.09.2018 декларация о соответствии была представлена проверяющим лицам, что следует из протокола, составленном на месте, где указано на отсутствие в сопроводительных документов сертификата о соответствии. Однако, в рапорте сотрудника полиции указано на отсутствие декларации о соответствии. На материалах видеозаписи не видно, какой комплект документов приложен к пиву, не указано об отсутствии декларации соответствия, имеется ссылка на отсутствие сертификата соответствия. Имеющиеся в деле противоречивые доказательства не свидетельствуют об отсутствии декларации на момент осмотра. Отметил, что представление сертификата соответствия не является обязательным, а декларация о соответствии на момент проверки была представлена. Просил прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался, направил в суд своего защитника Алексееву Э.Б.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Защитник ФИО3 – Алексеева Э.Б. в судебном заседании поддержала жалобу и дополнения к ней по изложенным доводам, просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что все документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, были в наличии 04.09.2018 в момент проверки. Инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил, что на момент проверки декларация о соответствии пива имелась. Просила прекратить производство по делу.

Как следует из объяснений ФИО3, допрошенного в судебном заседании 04.02.2019, 04.09.2018 он находился в отпуске, при проведении проверки не присутствовал. На момент проверки документы, подтверждающие законность оборота алкогольной продукции, имелись в рюмочной. Декларация о соответствии была предоставлена ООО «Глобал», передана вместе с пивом 25.07.2018, декларацию получили сотрудники, которые принимают товар. Когда он вышел из отпуска, он взял документы в рюмочной и отвез их инспектору. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Твери ФИО1, допрошенный в судебном заседании 04.02.2018, пояснил, что в рамках проведения профилактических мероприятий в 12 часов 40 минут 04.09.2018 в помещении рюмочной, расположенной по адресу: 

<

...>, где на основании лицензии ООО «Анталия+» осуществляло деятельность по реализации алкогольной продукции, проводился осмотр. По указанному адресу расположен магазин ООО «Анталия+», а также рюмочная. Магазин располагается в первом зале, а в смежном с магазином помещении, во втором зале, расположена рюмочная. Там имеется несколько столиков, осуществляется реализация алкогольной продукции. На момент проведения осмотра генеральный директор ООО «Анталия+» ФИО3 отсутствовал, была сотрудница рюмочной ФИО2 Было проверено порядка 8-10 видов алкогольной продукции. Все сведения проверялись через единую государственную автоматизированную информационную систему, просматривались документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Декларация о соответствии на пиво «Braus Янтарный эль», в стеклянной бутылке, объемом 0,5л, была представлена ФИО2 Сертификата соответствия на указанную продукцию не имелось. Возможно, что декларация, представленная во время проведения проверки, имела иной номер, в отличие от копии декларации, имеющейся в материалах дела, но данную декларацию он не фотографировал, номер декларации записал на бумаге, которая не сохранилась. Ранее в соответствии с требованиями п. 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ необходимо было представить декларацию о соответствии либо сертификат соответствия. В связи с тем, что продукция реализовывалась без сертификата соответствия, законный представитель Общества ФИО4 был приглашен повесткой в отдел ИАЗ УМВД России по г. Твери. 25.09.2018 ФИО3 явился в отдел ИАЗ УМВД России по г. Твери и представил копии счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, а также декларации о соответствии. ФИО3 пояснил, что ездил в ООО «Глобал», сверял документы. Ранее сведения о декларации о соответствии либо о сертификате соответствия содержались в разделе А справки к ТТН, в настоящее время предоставление указанной справки не требуется. В ходе проверки не был представлен сертификат на пиво, но в соответствии с действующим законодательством он не требуется. ФИО3о пояснил, что в ООО «Глобал» проверили партию пива через базу ЕГАИС, после чего он представил документы. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, Протокол был составлен в отсутствие переводчика, поскольку русским языком ФИО3 владел хорошо.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года N 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Анталия+» ФИО3 04.09.2018 в 12 часов 40 минут в помещении рюмочной, расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции, а именно пива «Braus Янтарный эль», с содержанием алкоголя 5,0%, в стеклянной бутылке, объемом 0,5л, датой розлива 09.07.2018, стоимостью 68 руб., без сертификатов соответствия, декларации о соответствии, предусмотренных п. 12 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в нарушение п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 495 ГК РФ (л.д. 3-4).

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.09.2018, в ходе осмотра помещения рюмочной ООО «Анталия+», установлено, что на алкогольную продукцию - пиво «Braus», с содержанием алкоголя 5,0%, в стеклянной бутылке, отсутствует сертификат соответствия (л.д. 15-16).

Из подписи к фототаблице, приложенной к протоколу осмотра от 04.09.2018, следует, что пиво реализовывалось в помещении рюмочной без сертификатов соответствия (л.д. 17).

Согласно материалам видеозаписи, имеющейся в материалах дела (л.д. 15), пиво реализовывалось без сертификатов соответствия. 

В соответствии с объяснениями исполняющей обязанности заведующей магазином ООО «Анталия+» ФИО2 от 04.09.2018 сертификат соответствия на пиво в момент проверки отсутствовал (л.д. 21).

Из рапорта инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Твери ФИО1 от 04.09.2018 04.09.2018 в 12 часов 40 минут в рюмочной ООО «Анталия+» по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно пива без сертификатов и деклараций о соответствии (л.д. 13).. 

Изучив доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания, прихожу к выводу, что ими не подтверждаются обстоятельства, на которые содержится указание в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Алкогольная продукция (пиво) не включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982.

Следовательно, для осуществления розничной продажи алкогольной продукции сертификат соответствия не требуется, что не оспаривалось должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. 

Согласно сообщению ООО «Глобал» от 08.02.2019 декларация о соответствии (регистрационный номер ЕАЭС №RU Д- RU.AIO85.В.27940, дата регистрации 03.05.2018) распространяется на пиво «Braus Янтарный эль» 0,5 л в количестве 12 шт., поставленных ООО «Глобал» ООО «Анталия+» по товарно-транспортной накладной от 25.07.2018. Сертификат соответствия для данной продукции не требуется.

В протоколе осмотра помещения рюмочной ООО «Анталия+» от 04.09.2018 отражено отсутствие сертификата соответствия на алкогольную продукцию - пиво «Braus», с содержанием алкоголя 5,0%, указания об отсутствии декларации о соответствии не имеется.

Из фототаблицы и материалов видеозаписи следует, что пиво реализовывалось в помещении рюмочной без сертификата соответствия, сведений об отсутствии декларации соответствия не приведено. 

В своих объяснениях от 04.09.2018 исполняющая обязанности заведующей магазином ООО «Анталия+» ФИО2 подтвердила факт отсутствия сертификата соответствия на пиво «Braus Янтарный эль».

Из рапорта инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Твери ФИО1 от 04.09.2018 следует, что в рюмочной ООО «Анталия+» выявлен факт реализации пива без сертификатов и деклараций о соответствии. 

Вместе с тем, согласно объяснениям указанного лица в судебном заседании от 04.02.2018, декларация соответствия на алкогольную продукцию - пиво «Braus Янтарный эль» имелась в рюмочной ООО «Анталия+» на момент проверки, сертификат соответствия для реализации данной алкогольной продукции не требуется. 

Предположение должностного лица – инспектора ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о том, что декларация о соответствии, представленная во время проведения проверки, могла иметь иной номер, в отличие от копии декларации, имеющейся в материалах дела, объективно ничем не подтверждено и, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, не может свидетельствовать о доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать вывод о том, что ФИО3 допустил нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что 04.09.2018 в рюмочной ООО «Анталия+» реализация алкогольной продукции - пива «Braus Янтарный эль» производилась в отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно – декларации о соответствии, в материалах дела не имеется. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери Елисеевой Е.В. от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Анталия+» ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.В. Дёмина