Дело № 5-14/2020

22RS0001-01-2020-000326-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Н.В.Брендина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>1, 

возбужденное по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, управляя транспортным средством Мазда 323, госномер 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД в условиях метели не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21150, г.н.№ под управлением водителя ФИО2, который остановился из-за плохой видимости у правой обочины, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру транспортное средство ВАЗ 21150 потерпевшей Потерпевший №1.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, в которой также выразил признание своей вины в совершённом правонарушении. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она с мужем ФИО4 и несовершеннолетним ребенком на автомобиле ВАЗ 21150 ехали со стороны 

<

адрес> Пристань в сторону г.Алейска, из-за плохой видимости они остановились на правой обочине, в тот момент когда начали движение в заднюю часть автомобиля врезался движущийся в попутном направлении автомобиль ФИО1. В результате ДТП она получил телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ФИО1 ей извинения не приносил, причиненный вред загладить не пытался, просила о строгом наказании.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица привлекаемого к административной ответственности, извещённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством автобусом Мазда 323, госномер №, со стороны 

<

адрес> Пристань в сторону г.Алейска, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21150, г.н.№ под управлением водителя ФИО4, остановившегося из-за плохой видимости у правой обочины, в котором находилась пассажир Потерпевший №1 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинён лёгкий вред здоровью.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных пояснений, данных им в ходе производства по делу, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД «Алейский» от ФИО8 поступило сообщение о ДТП на 10 км. от г.Алейска в сторону 

<

адрес> Пристань, имеются пострадавшие, а также из приемного покоя Алейской ЦРБ ФИО9 сообщила, о том, что поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавшая в ДТП на трассе Усть-Пристань и получившая сотрясение головного мозга, тупую травму живота, ушиб грудной клетки, госпитализирована в хирургическое отделение с подозрением на разрыв селезенки, рапортом сотрудника МО МВД России «Алейский» ФИО5; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО4, Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7 данными в ходе производства по делу об административном правонарушении; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись сотрясение головного мозга, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева и поверхностная ушибленная рана на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы в данной области травматический периодонтит 1-го зуба на нижней челюсти слева, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами, возможно, от ударов выступающими частями внутри салона автомобиля, причинившие ей лёгкий вред здоровью. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего ПДД.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшей Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью. 

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не выбрав безопасную скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился, что такие действия не создадут опасности для движения и не причинят вреда другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль ВАЗ 21150, г.н.А715УЕ22 в котором находилась пассажир Потерпевший №1, которой был причинён лёгкий вред здоровью.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, поведение после совершённого правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении порядка пользования специальным правом ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено. 

С учётом личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих по делу обстоятельств, к каковым судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит и учитывает раскаяние ФИО1, о чём свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе производства по делу и отсутствием отягчающих по делу обстоятельств, а также руководствуясь ст. 4.1, 3.1, 3.5, 4.2 КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Наложенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 

<

***> р/с 40№ отделение Барнаул, 

<

адрес>, БИК 040173001, КПП 222401001, ОКТМО 01703000, КБК 18№, УИН: 18№. 

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Алейский городской суд Алтайского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Н.В.Брендина