Дело № 12-133/2024

11MS0033-01-2024-001374-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми

24 мая 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П. рассмотрев с участием ФИО1 в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Заикиной К.А., на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.04.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.04.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 14.02.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи ввиду недоказанности его вины и отсутствием события ДТП. В обоснование жалобы указано, что факт столкновения автомобиля ... под управлением ФИО1 и потерпевшей ФИО6 не установлен, физических повреждений потерпевшая не получила, поэтому в случае причинения вреда только имуществу участники могут оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции. Кроме того, нельзя доподлинно утверждать, что ущерб, причиненный пешеходу, был нанесен в результате ДТП. Также в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит сведений о потерпевшей, в объяснении ФИО7, отобранном сотрудником ГИБДД, не указан ее процессуальный статус. Ввиду изложенного, протокол об административном правонарушении, по мнению ФИО1, не может являться допустимым доказательством. Сам факт причинения ущерба в ходе рассматриваемого инцидента не доказан, вред жизни и здоровью никому не причинен, процессуальными документами не установлено потерпевшее лицо, что исключает в рассматриваемом случае само событие ДТП. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая ФИО8 и защитник Заикина К.А. извещены о судебном заседании надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрении жалобы не обращались, ФИО1 считает возможным рассмотреть жалобу без их участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив все материалы дела, с учетом содержания видеозаписей произошедшего и фотоматериалы, на дисках имеющихся в деле, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, видеозаписей произошедшего, и верно установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 14.02.2024 в 16 часов 25 минут в районе 

<

...> управлял автомобилем марки ..., и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями ФИО1 и ФИО9 (л.д. 3, 6), рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 8), видео и фотоматериалом (л.д. 9), и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному и правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доказательств наличия договоренности между ФИО1 и владельцем поврежденного имущества - потерпевшей ФИО10 по обстоятельствам ДТП, характеру и размеру причиненного ущерба, позволяющих покинуть место ДТП без его оформления, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и причиненным потерпевшей ущербом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергнуты собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе видеозаписью, из содержания которой видно, что сразу после того, как автомобиль под управлением ФИО1 проехал перед пешеходом ФИО11, последняя осмотрела свой пуховик с левой стороны, что согласуется с имеющимся фотоматериалом, на котором запечатлены повреждения верхней одежды потерпевшей с левой стороны, и объяснениями потерпевшей ФИО12, данными при возбуждении дела об административном правонарушении и в суде первой инстанции. 

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о потерпевшей, не влекут отмену состоявшегося постановления мирового судьи, поскольку в приложенных к протоколу материалах имеются схема дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевшей, а также объяснение ФИО13 Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется подпись ФИО1, который каких-либо замечаний относительно полноты содержания данного процессуального документа и порядка его оформления не заявил.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом его личности, всех юридически значимых обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, законных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.04.2024 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу его защитника Заикиной К.А. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Е.П. Дзерин