Дело № 12-33/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июля 2018 года село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда РТ Закиров Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан Сафина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан Сафина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которым заявитель подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 01 год.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с назначенным наказанием он не согласен, считая его суровым и не справедливым. 

В судебном заседании ФИО1 поддержав жалобу, суду пояснил, что признает себя виновным и просит изменить наказание на административный арест, т.к. ему необходимо сопровождать в медицинские учреждения супругу - инвалида 3 группы, но следует учесть, что на его автомашине повреждений не было, поэтому он не заметил, что совершил столкновение с другим транспортным средством.

Государственный инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Новошешминскому району ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 отрицал факт совершения ДТП, утверждая, что не заметил момента удара его автомашины в другой транспорт, хотя они говорили ему про показания свидетелей и про то, что сработала сигнализация от удара. В результате его отрицания они вынуждены были по поручению мирового судьи изъять видеозапись с камеры Ак барс банка и предоставить в суд, на ней отчетливо видно, что ФИО1 после удара вышел из своей автомашины, осмотрелся и уехал.

Из его показаний, данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ припарковав свой автомобиль «Рено Логан» у здания банка, он ушел для совершения платежей. На выходе из банка к нему обратилась женщина, которая сообщила, что с его автомобилем столкнулся другой автомобиль, и она указала государственные регистрационные знаки этого автомобиля. Также она пояснила, что водитель этого автомобиля, после наезда, вышел из автомобиля, осмотрел его и уехал. При этом на его автомобиле имеется автомобильная сигнализация, которая, как указала данная женщина, сработала от удара. Осмотрев автомобиль, он обнаружил поврежденный капот, который выгнуло от наезда, мятое крыло, а также разбитую переднюю фару и отпечатанную на бампере букву «а» от чужого государственного регистрационного знака.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Сафиным А.Ф. административное наказание ФИО1 наложено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управлять транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до 15 суток, т.е. постановление вынесено компетентным органом, не выходит за рамки требований, установленных законом, и наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи правонарушения. Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, установлена материалами дела на стадии составления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей.

Мировой судья принял при назначении наказания во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, состояние здоровья его родственников и не усмотрел в его действиях признаков малозначительности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за невыполнение водителем Правил дорожного движения мировой судья также не установил.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1, являясь в связи с управлением автомобилем «УАЗ 315143» г.н. № участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут у 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вышеизложенные обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями ФИО1, М.; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан.

Данные доказательства мировой судья признал достоверными и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом обоснованно были подвергнуты сомнения доводы ФИО1 о том, что он уехал с места происшествия, не зная, что столкнулся с другим автомобилем.

Как видно из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, автомобиль темного цвета марки «УАЗ», двигаясь задним ходом, с силой наехал на припаркованный автомобиль «Рено» светлого цвета. При этом от удара автомобиль светлого цвета откинуло, а водитель другой автомашины, вышел, осмотрел транспортные средства и уехал.

Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что оба автомобили получили повреждения, при этом повреждения автомобилей нельзя признать незначительными. 

Оценивая объяснения потерпевшего М., мировой судья признал их достоверными и допустимыми, согласованными с иными доказательствами по делу, потерпевший был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данного лица в необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Частичное признание вины мировым судьей признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность и являющегося одним из оснований назначения наказания, являющегося более мягким, чем административный арест.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Правонарушение согласно материалам рассматриваемого дела совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, административный материал рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, при определении давности привлечения к административной ответственности процессуальный срок не нарушен, копию постановления о наложении административного взыскания правонарушитель получил и обратился с жалобой также в установленные процессуальные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, и существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан Сафина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на ФИО1 в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год – оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья