Дело № 2- 1261/2019

16RS0045-01-2018-004522-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 мая 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее - истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик) о взыскании страхового возмещения указав, что 01.03. 2018 г. примерно в 18 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Accent, г/н №, под управлением ФИО, Opel Astra, г/н №, под управлением ФИО, и Peugeot 4007, г/н №, под управлением ФИО

В результате ДТП автомобилю Opel Astra, г/н №, принадлежащему ФИО на праве собственности, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло из-за нарушения пункта 9.10 ПДД РФ ФИО, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ГИБДД.

Автогражданская ответственности истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем в его пользу была произведена выплата денежных средств в сумме 100 366, 86 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, и для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Авант Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Авант Эксперт» за №-Р/06.18 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 265 234, 86 рублей.

За составление дубликата экспертного заключения истцом оценщику было оплачено 1 000, 00 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в связи с чем в её пользу было доплачено страховое возмещение в сумме 8 050, 27 рублей.

Таким образом, невыплаченным является страховое возмещение в сумме 156 817, 73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец просила взыскать 156 817, 73 рублей в счет выплаты страхового возмещения, 1 000, 00 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 20 000, 00 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, взыскать с истца расходы за проведение судебной экспертизы.

Заслушав пояснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела 01.03. 2018 г. примерно в 18 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Accent, г/н №, под управлением ФИО, Opel Astra, г/н №, под управлением ФИО, и Peugeot 4007, г/н №, под управлением ФИО

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении, ФИО, управляя автотранспортным средством, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», страховой полис серия ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственности истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем в его пользу была произведена выплата денежных средств в сумме 100 366, 86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, и для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Авант Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Авант Эксперт» за №-Р/06.18 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 265 234, 86 рублей.

За составление дубликата экспертного заключения истцом оценщику было оплачено 1 000, 00 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в связи с чем в её пользу было доплачено страховое возмещение в сумме 8 050, 27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно соответствия повреждений обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональный центр оценки и экспертиз». 

В соответствии с заключением эксперта №.19 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля Opel Astra, г/н №, в объеме заявленном истцом для возвещения ущерба (за исключением деталей указанных ниже) – по механизму образованию, расположению на кузове, форме остаточной деформации не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Часть из заявленных истцом повреждений автомобиля не подтверждены фотоматериалами.

Характер и месторасположение повреждений: двери задка, подкрылка заднего правого, заднего регистрационного знака- не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, г/н №, по устранению повреждений, механизма образования которых не противоречит обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА составляет с учетом износа 9 500 рублей, без учета износа 10 100 рублей.

Суд признает экспертное заключение, выполненное ООО «Региональный центр оценки и экспертиз», в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено экспертом ФИО, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Региональный центр оценки и экспертиз» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик произвел истцу выплату до обращения в суд в размере 108 387,13 рублей. 

Таким образом, суд полагает, что необходимо отказать истцу во взыскании страхового возмещения, так как ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме. 

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу отказано в иске в полном объеме, следовательно, требования о возмещении судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей подлежат отклонению. 

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по делу назначалась судебная экспертиза в ООО «Региональный центр оценки и экспертиз». Стоимость услуг судебного эксперта при проведении по данному делу экспертизы согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 31 600 рублей. Судом установлено, что оплата услуг эксперта произведена АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО отказано в иске в полном объеме, суд полагает, что с ФИО в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 31 600 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 31 600 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ