Дело № 2-45/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о.судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Касим А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указала, что дата произошло ДТП, в результате которого принадлежащая истцу автомашина 

<

...> государственный регистрационный знак № получила механические повреждения. дата истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым и дата выплачено страховое возмещение в размере 184 623 рубля.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию Центр экспертизы и оценки ИП ФИО4, согласно выводам которого сумма восстановительного ремонта составила 293 379 руб., расходы по оценке 13 000 рублей.

дата. в адрес АО СК «Стерх» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, компенсации расходов по оценке автомобиля.

С учетом результатов судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 106 877 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в 396 308 рублей, штраф в размере 53 438 рублей, оплату услуг экспертов в размере 28 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указала, что дата. произошло ДТП, в результате которого принадлежащая истцу автомашина 

<

...> государственный регистрационный знак № получила механические повреждения. дата истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым и дата выплачено страховое возмещение в размере 184 623 рубля.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию Центр экспертизы и оценки ИП ФИО4, который определил сумму восстановительного ремонта в 293 379 руб., расходы по оценке составили 13 000 рублей.

дата. в адрес АО СК «Стерх» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, компенсации расходов по оценке автомобиля, после получения которой выплат не последовало. Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч.2 ст.15 ГК РФ.

Сторонами были представлены суду экспертные заключения с разными выводами о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

При определении размера вреда, причиненному имуществу истца, суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы, поскольку оно отражает реальный ущерб, причиненный истцу, соответствует положениям п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», использована методика, утвержденная Постановлением Правительства от дата № «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, основания оспаривать указанноезаключение отсутствуют. 

С учетом ранее выплаченных сумм, подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 106 877 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 53 438 руб. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, ст. 319 ГК Российской Федерации, которая определяет порядок исполнения денежного обязательства, принятое должником на себя при заключении договора, и учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Суд принимает расчет неустойки представителя истца, в размере 396308 руб., но признает возможным применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию на день вынесения решения до 106 877 руб., учитывая поведение ответчика, частично выплатившего страховую сумму компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд установил нарушение прав потребителя – ФИО5 допущенное ответчиком фактом несвоевременной выплаты ему страхового возмещения, и признает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг экспертов в размере 28 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5872руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 106 877 рублей, штраф в размере 53 438 рублей, неустойку в размере 106 877 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Стерх» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5872 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – дата 

Председательствующий Н.Г. Гершкович