Дело №12-478/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 июля 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 июня 2021 года по делу № 5-726/2021,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.06.2021 года по делу № 5-726/2021 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что предъявлять документы сотруднику полиции не отказывался, а лишь не хотел подвергать свою жизнь и здоровье угрозе, поскольку сотрудник полиции был без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО7, жалобу поддержавшего; прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, являясь водителем транспортного средства - мопед (объем двигателя 49,9см3), без номерного знака, находясь 

<

адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о предоставлении водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортным средством соответствующей категории.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, показаниями свидетеля ФИО6, - которые оценены судом в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями закона.

Доводы жалобы относительного того, что неповиновение законному требованию сотруднику полиции было оказано в связи с отсутствием у последнего средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), не имеют правого значения для разрешения дела, поскольку данные обстоятельства не освобождали ФИО3 от выполнения обязанности, предусмотренной п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судьей первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л А: 

постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.06.2021 года по делу № 5-726/2021 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>