УИД 61RS0045-01-2024-003575-45

Судья Кулешов Э.О. № 7.1-89/2025

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 января 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи районного суда отменить. В обоснование своей жалобы заявил, что ставит под сомнение степень тяжести телесных повреждений, причиненных в результате ДТП, в связи с чем полагает что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что 12 февраля 2024 года в 13 час. 00 мин. на 47 км. + 300 м. а/д «Новороссия» Ростов-на-Дону - Мариуполь, ФИО3, управляя автомобилем Газель 3035, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на стоящее впереди в попутном направлении транспортное средство БМВ 525, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2, в результате чего по инерции произошел наезд автомобиля БМВ 525, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на стоящее впереди в попутном направлении транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1, в результате чего ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: схемой места ДТП (л.д.10); объяснениями участников ДТП (л.д.13-15); протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2024 года (л.д.2); заключением эксперта № 977 от 28 октября 2024 года (л.д.3-7), и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы судьи о нарушении ФИО3 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с заключением эксперта, голословно, в связи с чем не является основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В ходе рассмотрения дела, судом установлены отягчающие обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.37).

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу, наличием отягчающих обстоятельств, отсутствием сведений о возмещении материального и морального ущерба потерпевшему и исходя из положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, предусматривающей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ должно являться справедливым и соразмерно содеянному, учитывать все обстоятельства по делу, снижающих степень общественной опасности и наступивших вредных последствий, соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, что в исследуемом случае заложено в диспозиции статьи и является квалифицирующим признаком исследуемого административного правонарушения, поэтому дополнительному учету при выборе меры наказания, не подлежит.

Таки образом, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен. 

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья: