ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Тулун 12 марта 2019 г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н., при секретаре Борисовой О.В., с участием государственного обвинителя Домбровской О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никитиной Л.В., а также потерпевшей Потерпевшая А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении 

ФИО1, ..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, ...... около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде ****, расположенного по пер. Глухой ****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевшая А., в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевшая А. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя который ФИО1 вооружился топором, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевшая А. один удар по правой руке. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевшая А. было причинено телесное повреждение в виде открытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков, рубленной раны на тыльной поверхности нижней трети правого предплечья с повреждением всех слоев сухожилий разгибателей пальцев кисти, с повреждением ветвей локтевой артерии, вены и нерва, осложнившейся невропатией правого лучевого, локтевого нерва, умеренно выраженными трофическими изменениями, парезом и трофифескими нарушениями кисти и нижней трети правого предплечья по переферическому типу, которое относится к причинившим средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Потерпевшая Потерпевшая А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, она его простила, никаких претензий к нему она не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Правовые последствия заявленного ходатайства ей в полном объеме разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством потерпевшей, просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить, так как с потерпевшей он примирился, загладил причиненный ей вред, принес свои извинения. При этом с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Никитина Л.В. просит производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшими.

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а также то, что вину в совершении инкриминируемого деяния он полностью признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей вред ФИО1 возместил, извинился, претензий потерпевшая к нему не имеет, они примирились. При этом потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку не желает привлекать его к уголовной ответственности. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу заявлено потерпевшей добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного *** – оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Тулунская ЦРБ», копию хранить в материалах уголовного дела; медицинские карты амбулаторного больного ***, *** на имя Потерпевшая А. – оставить по принадлежности у Потерпевшая А., копии хранить в материалах уголовного дела; топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко