Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 26 декабря 2017 года 

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2017 по иску АО 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 63900 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2117 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

АО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 63900 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2117 рублей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащего С., под управлением ФИО1, и автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащего К., под его управлением. ДТП произошло вследствие нарушений правил дорожного движения водителем ФИО1 На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомашины 

<

данные изъяты> застрахован в АО 

<

данные изъяты> (страховой полис №) на условиях использования транспортного средства указанными в договоре страхования водителями, водитель ФИО1 не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Тойота Чайзер р/н М568ХС38 застрахована в ПАО СК «

<

данные изъяты>». В результате ДТП причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты>. Потерпевший уступил право требования страховой выплаты Г., который обратился в ПАО СК 

<

данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО СК 

<

данные изъяты> выплатило цессионарию 63900 рублей. В соответствии с ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО АО 

<

данные изъяты> выплатило в пользу ПАО СК 

<

данные изъяты> 63900 рублей.

Представитель истца АО 

<

данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не направил.

При указанных обстоятельствах суд в силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Кроме того, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющегося причинителем вреда. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования), по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут на пересечении улиц 

<

адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением К. Водителем ФИО1 нарушен п.10.1 ПДД РФ. 

Нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО1 подтверждается схемой ДТП, которой зафиксировано расположение автомашин и место столкновения. Схему ДТП никто не оспаривал. 

Таким образом, вина водителя автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и повреждении в результате данного ДТП автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности К., судом установлена. 

Собственником автомашины 

<

данные изъяты> является С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО 

<

данные изъяты>», страховой полис №. 

Гражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты> К. застрахована в ПАО СК 

<

данные изъяты>». 

Согласно договору об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ К. уступил Г. право на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения, принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ П., представителю Г. по доверенности, была произведена выплата в размере 63900 рублей. 

В соответствии с ч.5 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № АО 

<

данные изъяты> перечислила ПАО СК «

<

данные изъяты> на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ 63900 рублей.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису № собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> С. заключил договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только водителями : С. и Ч. 

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный факт является основанием взыскания страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, вина водителя ФИО1 в совершении ДТП, подтверждаются справкой о ДТП, истцом осуществлено страховое возмещение по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов, уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, суд находит, что данные требования истца в силу ст.98 ГПК РФ являются законными и обоснованными. 

Так, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2117 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 63900 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2117 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу АО 

<

данные изъяты> в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 63900 (шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2117 (две тысячи сто семнадцать) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Боханский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева