Дело № 12-26/2023(5-613/2023) 

УИД 59MS0094-01-2023-002251-73

Мировой судья Мамаева О.А.

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года пос. Ильинский 

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 05.09.2023 (мотивированное постановление от 06.09.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 05.09.2023 (мотивированное постановление от 06.09.2023) ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 30.07.2023 в 05:22 на 

<

адрес> управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и 30.07.2023 в 06:44 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. За данное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении не указана фамилия водителя, время управления транспортным средством занесено не достоверно, рапорта инспекторов ДПС составлены за 29.07.2023. Считает, что протокол об административном правонарушении и рапорта сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами. Указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В дополнениях к жалобе указала, что транспортным средством управляла не она. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Правил и п. 6 Порядка достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п. «а», «в» п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 30.07.2023(л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.07.2023, согласно которому у ФИО2 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.07.2023, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); показаниями прибора «Alcotest 6810 Drager», который показал результат 

<

данные изъяты> мг/л (чек-лента от 30 июля 2023 года 06:28 час.) (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.07.2023, составленным в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства № от 30.07.2023 (л.д. 12); рапортами инспекторов ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО3 и ФИО4 от 30.07.2023 (л.д. 14-15); карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 17); копией свидетельства о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Acotest мод. 6510, 6810, действительного до 30.10.2023 (л.д. 19); видеозаписью (л.д. 20).

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется, все представленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, протоколы подписаны должностным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 30.07.2023 в 05:22 на 

<

адрес> ФИО2 управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, 30.07.2023 в 06:44 ФИО2 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные факты зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи ФИО2 отказалась. 

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) которые обеспечены применением видеозаписи.

Данных, свидетельствующих о нарушении сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу, правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Состав вмененного ФИО2 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять представленным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ФИО2 не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что в рапорте инспектора ДПС от 30.07.2023 неверно указана дата совершения правонарушения, не влияет на доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может повлечь отмену судебного акта.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана фамилия водителя, управляющего транспортным средством и неверно указано время совершения правонарушения, не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку на правильность описания события административного правонарушения применительно к диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они не влияют.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 30.07.2023 в нем содержатся сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, указанных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу были восполнены недостатки протокола в ходе судебного заседания и установлено, что недостатки являются техническими описками, должностным лицом указано на то, что он и инспектор ДПС ФИО5 несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения с 20:00 час. 29.07.2023 по 08:00 час. 30.07.2023, водитель ФИО1 управляла транспортным средством 30.07.2023 в 05:22.

В связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении и рапортов, составленными сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу, недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Так, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт остановки транспортного средства под ее управлением, что в частности подтверждается протоколом об административном правонарушении, где ФИО2 указана именно как водитель транспортного средства, протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства), которые были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства, кроме того ФИО2 выразила согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и прошла данную процедуру, как водитель транспортного средства. Также в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 вину в совершении правонарушения признала в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ видеозапись ведется при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортного средства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, в связи с чем, отсутствие на видеозаписи именно момента управления ФИО2 транспортным средством, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи о ее виновности в совершении вмененного правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, перечисленных выше доказательств.

Каких-либо доказательств иного суду не представлено.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения. По своему виду и размеру назначенное ФИО2 административное наказание является соразмерным содеянному и минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи. 

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 5 сентября 2023 года (мотивированное постановление от 6 сентября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Ю. Пономарицына