Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «08» мая 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвировой О.В.,

истца ФИО1,,

ответчика – представителя публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 01.10.2004 года он был переведен из филиала АО «Волгоградэнерго» «Урюпинские электрические сети», где работал с 26.05.2000 года с должности экономиста по реализации 1 категории на работу в «Волгоградэнергосбыт» филиал ОАО «Волгоградэнерго» в Новоаннинский сбытовой участок Урюпинского межрайонного управления на должность начальника Новоаннинского сбытового участка (с 01.01.2005 года реорганизовано в ОАО «Волгоградэнергосбыт, с 06.07.2015 года переименовано в ПАО «Волгоградэнергосбыт»). В должностные обязанности истца входило общее руководство и организация работы Новоаннинского сбытового участка, как структурного подразделения ПАО «Волгоградэнергосбыт». За период его работы в ПАО «Волгоградэнергосбыт» имел две благодарности и одну почетную грамоту. 29.03.2018 года истец прибыл в офис ПАО «Волгоградэнергосбыт» во исполнение служебной записки от 28.03.2018 года № в 

<

адрес> для решения производственных вопросов. В офисе он был ознакомлен с приказом от 12.03.2018 года №-к «О применении дисциплинарного взыскания», ему вменялось дисциплинарное нарушение, которое было совершено им в июне 2014 года, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом от 12.03.2018 года №-к он ознакомился 29.03.2018 года. После этого, истец был уволен 29.03.2018 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с формулировкой «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания», ознакомлен с приказом №-к от 29.03.2018 года «Об увольнении» 29.03.2018 года. В этот же день ему была выдана трудовая книжка на руки и начислено 46 696 рублей 68 копеек на банковскую карту в качестве окончательного расчёта. С данным приказом истец не был согласен, о чем им была сделана запись. Считает, что он уволен незаконно, поскольку на день совершенного вменённого ему дисциплинарного проступка 20.06.2014 года за которое приказом от 12.03.2018 года №-к наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, за ним не имелось не погашенных дисциплинарных взысканий и вмененный ему проступок нельзя считать повторным. Кроме того, работодатель нарушил предусмотренные ч.ч. 3,4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, а именно, информация о происшествии 20.06.2014 года была получена работодателем (директором по экономической безопасности В.П.) ещё в ноябре 2017 года. Истцом давались по этому поводу устные объяснения также в ноябре 2017 года, при этом, тогда письменные объяснения у него не истребовались и никаких решений руководством ПАО «Волгоградэнергосбыт» не выносилось. С момента происшествия 20.06.2014 года до даты вынесения ему дисциплинарного взыскания 12.03.2018 года прошло 3 года 7 месяцев 20 дней, что более чем в семь раз превышает предельный срок применения дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Согласно прилагаемого расчета, его средний дневной заработок с учетом применения коэффициента индексации составляет 2 979 рублей 01 копейка. В результате увольнения истцу причинен моральный вред: причинены нравственные страдания в связи с потерей работы, применением указанной формулировки был нанесен ущерб его деловой репутации. Из-за этого ухудшилось его состояние здоровья, истец испытывает физические страдания, поскольку находится в состоянии сильного стресса, из-за этого страдает гипертонической болезнью. Моральный вред, причиненный в результате незаконного наложения дисциплинарного взыскания и последующего увольнения истец оценивает в 200 000 рублей. Просит суд: признать незаконным наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановить ФИО1 на работе в ПАО «Волгоградэнергосбыт» Урюпинское межрайонное управление Новоаннинский сбытовой участок в должности начальника Новоаннинского сбытового участка с 30.03.2018 года; взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 30.03.2018 года по день восстановления на работе; взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу истца моральный вред в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 30.03.2018 года по день вынесения решения суда, в остальном исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.12.2017 года, считает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании пояснила, что ФИО1 приказом № от 25.05.2000 года был принят на работу в филиал АО «Волгоградэнерго» Урюпинские электрические сети экономистом по реализации 1 категории, на основании приказа № от 30.09.2004 года переведен на должность начальника Новоаннинского сбытового участка Урюпинского управления ПАО «Волгоградэнерго» Энергосбыт. ОАО «Волгоградэнерго» с 01.01.2005 года переименовано в ПАО «Волгоградэнергосбыт». 15.07.2008 года с ФИО1 был заключен в письменной форме трудовой договор №. 29.03.2018 года был, расторгнут трудовой договор с ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ как ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. На основании служебной записки директора по безопасности ПАО «Волгоградэнергосбыт» В.П. от 12.02.2018 года № был издан приказ №-к от 12.02.2018 года о проведении служебной проверки относительно достоверности имеющейся информации о факте неправомерного использования в июне 2014 года котроллером 3 разряда Новоаннинского сбытового участка Н.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служебного автомобиля ВАЗ – 12310, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ПАО «Волгоградэнергосбыт». По результатам служебной проверки было установлено, что 20.06.2014 года контролер энергосбыта 3-го разряда Новоаннинского сбытового участка Н.В., являющийся 

<

данные изъяты> ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ПАО «Волгоградэнергосбыт», в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был задержан сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности. О данном факте работодатель ПАО «Волгоградэнергосбыт» не знал. Об этом стало известно от работников данного участка, когда директор по безопасности в феврале 2018 года приехал в Новоаннинский сбытовой участок. В связи с этим был направлен запрос в ГИБДД и 20.02.2018 года был получен ответ, подтверждающий данный факт. Считает, что срок для наложения дисциплинарного взыскания ПАО «Волгоградэнергосбыт» не был пропущен, поскольку факт неправомерного использования служебного автомобиля стал известен только 20.02.2018 года. Следовательно, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания истек 20.03.2018 года. ФИО1 с 13.03.2018 года по 27.03.2018 года находился на листке нетрудоспособности, а поскольку месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, расторжение договора с ФИО1 по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ является правомерным и совершено работодателем без нарушения сроков для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ. На момент расторжения трудового договора в отношении ФИО1 имелись не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания, приказ №-к от 07.12.2017 года, приказ №-к от 11.12.2018 года, что также свидетельствует об обоснованности увольнения ФИО1. Таким образом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» требования трудового законодательства были выполнены в строгом соответствии с нормами права, оснований для восстановления ФИО1 в должности начальника Новоаннинского сбытового участка Урюпинского межрайонного управления ПАО «Волгоградэнергосбыт» нет. Просит в иске отказать. 

Помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвирова С.В. в судебном заседании считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для восстановления истца на работе не имеется. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ, соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 26.05.2000 года был принят на работу в филиал АО «Волгоградэнерго» Урюпинские электрические сети в должности экономиста, приказом №/к от 30.09.2004 года 01.10.2004 года ФИО1 переведен на должность начальника Новоаннинского сбытового участка Урюпинского межрайонного управления. 01.01.2005 года ОАО «Волгоградэнерго» реорганизовано путем выделения ОАО «Волгоградэнергосбыт» /л.д. 33-34, 48/. 15.07.2008 года между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1, заключен письменный договор №, согласно которому на момент заключения указанного договора истец занимает должность начальника Новоаннинского сбытового участка Урюпинского межрайонного управления ОАО «Волгоградэнергосбыт» /л.д. 49-51/. В 2015 году ОАО «Волгоградэнергосбыт» переименован в ПАО «Волгоградэнергосбыт». 11.01.2016 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.07.2008 года № /л.д. 52/. 

Статьей 21 ТК РФ регламентировано, что работник обязан незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества).

Аналогичная обязанность закреплена и в п. 2.3.7 трудового договора № от 15.07.2008 года.

Приказом №-к от 12.03.2018 года в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за ненадлежащее исполнение ФИО1 по его вине трудовых обязанностей, предусмотренных ст. 21 ТК РФ и п.п. 2.3.2, 2.3.6, 2.3.7 трудового договора № от 15.07.2008 года, выразившееся в сокрытии от работодателя факта использования 20.06.2014 года служебного автомобиля лицом, не имеющим на это права и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и не сообщении работодателю о возникновении связанной с этим ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя /л.д. 58/.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, проведенные комиссией ПАО «Волгоградэнергосбыт» 07.03.2018 года /л.д. 60-62/, согласно которым установлено, что 20.06.2014 года контролер энергосбыта 3 разряда Новоаннинского сбытового участка Н.В., являющегося 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ПАО «Волгоградэнергосбыт» (до 06.07.2015 года ОАО «Волгоградэнергосбыт»), в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ, о чем 20.06.2014 года составлен протокол об административном правонарушении №. Постановлением от 30.07.2014 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащее ПАО «Волгоградэнергосбыт», приказом № от 16.11.2009 года передано в Урюпинское межрайонное управление в Новоаннинский сбытовой участок для его использования в служебных целях начальником Новоаннинского сбытового участка Урюпинского межрайонного управления ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО1, исполняющим свои трудовые обязанности в указанной должности в соответствии с трудовым договором № от 15.07.2008 года. Распоряжением от 29.05.2014 года № с 02.06.2014 года по 03.07.2014 год транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, было закреплено непосредственно за начальником Новоаннинского сбытового участка ФИО1, на которого возлагалось также обеспечение сохранности транспортного средства и его технического обслуживания. Факт неправомерного использования служебного автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ПАО «Волгоградэнергосбыт» контролером энергосбыта 3 разряда Новоаннинского сбытового участка Н.В. в состоянии алкогольного опьянения был скрыт начальником Новоаннинского сбытового участка ФИО1 от работодателя и стал известен работодателю только 20.02.2018 года.

Приказом №-к от 29.03.2018 года истец уволен с должности начальника Новоаннинского сбытового участка Урюпинского межрайонного управления за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания, то есть по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ /л.д. 19, 56/.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ч. 1 ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Одним из основных условий увольнения работника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей является применение к нему ранее хотя бы одного дисциплинарного взыскания, действующего (т.е. не снятого и не погашенного истечением годичного срока) и на момент повторного неисполнения работником своих трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что действие трудового договора № от 15.07.2008 года с истцом прекращено по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при наличии ранее примененных дисциплинарных взысканий на основании приказа №-к от 07.12.2017 года (выговор) /л.д. 76/, приказа №-к от 11.12.2017 года (выговор) /л.д. 71-73/.

Учитывая, что увольнению истца предшествовало неоднократное привлечение его к дисциплинарной ответственности, поскольку на момент увольнения согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец имел уже дисциплинарные взыскания на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76/ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71-73/, которые в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу о законности наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В силу ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что нарушение, совершенное истцом в части сокрытия от работодателя факта использования 20.06.2014 года служебного автомобиля лицом, не имеющим на это права и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и не сообщении работодателю о возникновении связанной с этим ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, является длящимся и было выявлено в результате проверки, проведенной в феврале 2018 года, при указанных выше обстоятельствах. 

Таким образом, работодателем срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Учитывая, что основанием для наложения взыскания послужила проверка, которая была проведена в феврале 2018 года, увольнение истца (29.03.2018 года) произведено в установленный законом срок, то есть не позднее одного года со дня обнаружения проступка.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде увольнения и о восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что оснований для восстановления истца в должности начальника Новоаннинского сбытового участка не имеется, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, а также в части взыскания морального вреда.

Руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, ст. 15, ст. 21, ст. 22, ст. 56, ст. 77, ст. 80, ст. 84.1, ст. 128, ст. 136, ст. 140 ТК РФ, ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2018 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров