КОПИЯ

дело № 1-33/2020

УИД № 86RS0008-01-2019-002474-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 10 января 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно изготовил огнестрельное оружие, а также незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 31 августа 2019 года до 01 октября 2019 года ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел детали списанного охолощенного пистолета модели «Р-411» № и ствол, изготовленный самодельным способом с применением станочного оборудования. После этого в указанный период времени ФИО2, находясь в гараже № 

<

адрес>», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, извлек штифт крепления ствола списанного охолощенного пистолета модели «Р-411»№. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление огнестрельного оружия, ФИО2, находясь в гараже № 

<

адрес>», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, действуя умышленно, при помощи тисков, заменил охолощенный ствол списанного охолощенного пистолета модели «Р-411» № на ранее приобретенный ствол, изготовленный самодельным способом с применением станочного оборудования, чем незаконно изготовил пистолет №, который согласно заключению эксперта является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным (доработанным), с использованием деталей списанного охолощенного пистолета модели «Р-411» №, путем замены ствола, пригодный для стрельбы с использованием пистолетных патронов калибра 9x18 мм.

Он же, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте нашел патроны калибра 7,62х38 мм. в количестве 190 шт., являющиеся боеприпасами к нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62х38 мм., изготовленными промышленным способом. После чего, действуя умышленно, незаконно хранил указанные боеприпасы в срок до 31 августа 2019 г. в квартире по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Кроме того, в период с 31 августа 2019 года до 01 октября 2019 года ФИО2 действуя умышленно, незаконно изготовил при вышеуказанных обстоятельствах пистолет №, являющийся огнестрельным оружием. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот оружия, ФИО2 в период с 31 августа 2019 года до 01 октября 2019 года, действуя умышленно, незаконно хранил изготовленный им пистолет № и патроны калибра 7,62х38 мм. в количестве 190 шт. в гараже № 

<

адрес>», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, до 01 октября 2019 года, то есть до того момента, когда в ходе обыска сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> пистолет и патроны были у него изъяты.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Подсудимым и защитником в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что законные основания к тому отсутствуют. 

Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение виновным ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда. 

Преступления, предусмотренные ст. 222, 223 УК РФ, посягают на общественную безопасность в сфере оборота огнестрельного, холодного и газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. 

Не смотря на отсутствие материального ущерба, в результате преступлений, совершенных подсудимым, причинен вред указанным общественным отношениям. Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не предпринял никаких мер к заглаживанию причиненного преступлениями вреда.

С доводами защитника, что в качестве заглаживания вреда может расцениваться активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд согласиться не может. Указанное обстоятельство может являться лишь смягчающим наказание.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований в соответствии со ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей в его адрес не поступало, к административной и уголовной ответственности, не привлекался (т.1 л.д.223); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.227); в быту соседями характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.228); на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 218, 219). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в быту и по месту работы в целом характеризуется с положительной стороны, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить ФИО2, приходит к выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

При этом, учитывая роль подсудимого и его поведение после совершения преступлений, а именно то, что ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования им были даны по делу признательные показания, чем оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в ходе предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает возможным в соответствии с положениями ч.1 ст. 64 УК РФ не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен в качестве обязательного санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличия смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Низший предел санкции ч.1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет. Вместе с тем, в результате применения положений ч.5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен, оказывается менее строгим, чем указанный низший предел – 3 года лишения свободы. Поэтому наказание назначается судом ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Дополнительное назначение в виде штрафа, которое предусмотрено в качестве альтернативного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд полагает назначать нецелесообразным, так как преступление совершено подсудимым впервые, в содеянном он чистосердечно раскаялся. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: гильзы патронов калибра 7,62x39 мм. в общем количестве 168 шт.; гильзы патронов калибра 9x18 мм. в общем количестве 122 шт.; гильзы патронов калибра 5,45x39 мм. в общем количестве 40 шт.; гильзы патронов калибра 7,62x25 мм. в общем количестве 232 шт.; пистолет №, пистолет №, револьвер №; обрез ружья модели БМ №; один патрон калибра 308WIN (7,62x51 мм.) и патроны калибра 7,62x38 мм. в количестве 190 штук; пистолет №, магазин, ствол № – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, и за совершенные преступления назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.223 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа; 

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гильзы патронов калибра 7,62x39 мм. в общем количестве 168 шт.; гильзы патронов калибра 9x18 мм. в общем количестве 122 шт.; гильзы патронов калибра 5,45x39 мм. в общем количестве 40 шт.; гильзы патронов калибра 7,62x25 мм. в общем количестве 232 шт.; пистолет №, пистолет №, револьвер №; обрез ружья модели БМ №; один патрон калибра 308WIN (7,62x51 мм.) и патроны калибра 7,62x38 мм. в количестве 190 штук; пистолет №, магазин, ствол № – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Куклев