Дело № 12-293/2020, 69RS0040-02-2020-002782-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Л-Транс» Красниковой Д.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Л-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №*** от *** ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ООО «Л-Транс» Красниковой Д.А. подана жалоба, в которой, приводя доводы о незаконности постановления, просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что на основании договора купли-продажи от *** право собственности на транспортное средство перешло к ООО «Мегатранс», кроме этого ООО «Мегатранс» зарегистрировал в системе взимания платы «***» указанное транспортное средство, в связи с чем, основания для привлечения ООО «Л-Транс» к административной ответственности отсутствуют.

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не явились, о рассмотрении жалобы извещались надлежащим образом, по указанному в жалобе адресу юридического лица, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника общества, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены, и в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о проведении разбирательства в свое отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что *** в *** по адресу: ***, собственник (владелец) транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №*** по ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Л-Транс», ***

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи «***» №***, свидетельство о поверке №***, действительно до ***.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

При этом Правилами предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

При этом доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться любые документальные подтверждения обстоятельств, подлежащих установлению. 

Вместе с тем, доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, приведены доводы и представлены доказательства того, что правом собственности на транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак *** обладает, в соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства от ***, ООО «Мегатранс». Кроме того, защитник представила сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства, государственный регистрационный знак ***, в реестре системы взимания платы, в качестве которого указано ООО «Мегатранс». 

Кроме этого, как следует из письма ООО «***» №*** от ***, направленного в ответ на судебный запрос, на дату фиксации правонарушения *** транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** зарегистрировано в реестре системы взимания платы «***» с *** за владельцем транспортного средства ООО «Мегатранс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет и договора аренды. 

Так, в соответствии с договором безвозмездного пользования №*** от *** и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** с *** закреплено бортовое устройство №***.

В подтверждение указанных доводов представлены копия акта передачи бортового устройства №*** от ***, в соответствии с которым указанное бортовое устройство передано ООО «Мегатранс», договора аренды транспортного средства от ***, в соответствии с которым ООО «Л-Транс» предоставило ООО «Мегатранс» за плату во временное владение и пользование грузовой автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Таким образом, на момент фиксации проезда транспортное средство грузовой автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, находилось во владении ООО «Мегатранс», в связи с чем на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Закона ООО «Л-Транс» не являлось субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №*** от ***, вынесенное в отношении ООО «Л-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ООО «Л-Транс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №*** от *** о привлечении ООО «Л-Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина