ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 17 мая 2018 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Туревич К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

при секретаре Мухине А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 

<

адрес>, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что не помнит события вменяемого ему правонарушения.

Суд, выслушав ФИО3, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством следует понимать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. От подписания данного протокола ФИО3 отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

В рапорте участкового уполномоченного полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о событии вменяемого ФИО3 правонарушения, аналогичная информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении.Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он видел ругающегося мужчину 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сутки до события правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), вменяемого ФИО3 в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, объяснения ФИО2 не содержат подписи должностного лица, его опросившего, что не свидетельствует о законности их получения.

В материале отсутствует копия сообщения начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по Алтайскому району о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в связи с чем невозможно установить, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Алтайскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО3 был подвергнут административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО3 «в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью…, чем нарушил общественный порядок». Фамилий и объяснений, указанных в протоколе об административном правонарушении граждан – свидетелей, в материале нет.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился 

<

адрес>, однако доказательств того, что ФИО3 в присутствии каких-либо граждан нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, материал не содержит. Имеющаяся в материале фотография также не свидетельствует о том, что ФИО3 в присутствии каких-либо граждан выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, и основанием для его прекращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Туревич