2-420/2026

26RS0002-01-2025-011143-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Логачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Истец указывает, что заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 

<

дата обезличена> в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

<

дата обезличена> в 12:03 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

дата обезличена> в 12:25 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

дата обезличена> в 12:25 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта МИР 

<

номер обезличен> активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен> с предоставленным по ней кредитом в размере 20000 руб. и обслуживанием счета по данной карте 

<

номер обезличен>.

Таким образом, как указывает истец, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Истец указывает, что Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец указывает, что, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 6697,41 руб., просроченный основной долг - 19980,38 руб.

Банку стало известно, что 

<

дата обезличена> заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

При этом, согласно выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, по состоянию на 

<

дата обезличена> имеются остатки денежных средств в размере 43801,29 руб.: денежные средства на счете 

<

номер обезличен>, в размере 10,00 руб.; денежные средства на счете 

<

номер обезличен>, в размере 43790,98 руб.; денежные средства на счете 

<

номер обезличен>, в размере 0,31 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк: 

<

номер обезличен>, в размере 10,00 руб., 

<

номер обезличен>, в размере 43790,98 руб., 

<

номер обезличен>, в размере 0,31 руб., открытых на имя умершего заемщика ФИО1, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; 2) В счёт погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заёмщика ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»; 3) Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>) в размере 26677,79 руб.; 4) Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в 

<

адрес обезличен>, не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>ТКПР23062700454401) на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 

<

дата обезличена> в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> в 12:03 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

дата обезличена> в 12:25 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

дата обезличена> в 12:25 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта МИР 

<

номер обезличен> активирована.

Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен> с предоставленным по ней кредитом в размере 20000 руб. и обслуживанием счета по данной карте 

<

номер обезличен>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в общей сумме 26677,79 руб., из них: просроченные проценты - 6697,41 руб., просроченный основной долг - 19980,38 руб.

Судом также установлено, что 

<

дата обезличена> заемщик - умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункты 1, 2 указанной нормы).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств на счетах: 

<

номер обезличен>, в размере 24141,34 руб.; 

<

номер обезличен>, в размере 0,31 руб.; 

<

номер обезличен>, в размере 10,00 руб..

Поскольку сведений о фактическом принятии наследства сторонами не представлено, срок принятия наследства, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ истек, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось, наследников, принявших наследство, не установлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, хранящиеся на счетах умершего заемщика: 

<

номер обезличен>, в размере 24141,34 руб.; 

<

номер обезличен>, в размере 0,31 руб.; 

<

номер обезличен>, в размере 10,00 руб., открытых в ПАО Сбербанк, являются выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен>, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец указывает, что за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в общей сумме 26677,79 руб., из них: просроченные проценты - 6697,41 руб., просроченный основной долг - 19980,38 руб., которую просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В свою очередь, судом установлено, что согласно материалам дела, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 24151,65 руб.

Таким образом, стоимости наследственного имущества ФИО1, перешедшего в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен>, не достаточно для погашения в полном объеме всех имеющихся задолженностей наследодателя по кредитным договорам.

При недостаточности стоимости наследственного имущества должника, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с Территориального управления Росимущества в 

<

адрес обезличен> в пользу ПАО Сбербанк, подлежат взысканию денежные средства в пределах стоимости выморочного имущества, в общем размере24151,65 руб., состоящего из денежных средств, находящихся на счетах умершего заемщика: 

<

номер обезличен>, в размере 24141,34 руб.; 

<

номер обезличен>, в размере 0,31 руб.; 

<

номер обезличен>, в размере 10,00 руб..

Рассматривая требования ПАО Сбербанк о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на Территориальное Управление Росимущества в 

<

адрес обезличен> обязанности по возмещению судебных расходов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и др.).

Кроме того, как установлено судом, выморочным имуществом признаны лишь денежные средства, хранящиеся на счетах умершего заемщика: 

<

номер обезличен>, в размере 24141,34 руб.; 

<

номер обезличен>, в размере 0,31 руб.; 

<

номер обезличен>, в размере 10,00 руб., в общей сумме 24151,65 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного (выморочного) имущества составляет 24151,65 руб., которая в полном объеме взыскана с Территориального Управления Росимущества в 

<

адрес обезличен> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк.

В свою очередь, государственная пошлина, заявленная ко взысканию, может быть определена только в пределах стоимости выморочного имущества - денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в банке.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО Сбербанк о взыскании с ТУ Росимущества в 

<

адрес обезличен> расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк: 

<

номер обезличен>, в размере 24141,34 руб.; 

<

номер обезличен>, в размере 0,31 руб.; 

<

номер обезличен>, в размере 10,00 руб., открытых на имя ФИО1.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в 

<

адрес обезличен> (ИНН 

<

номер обезличен> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

номер обезличен> задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>) в размере 24151,65 руб., в пределах стоимости выморочного имущества, состоящего из денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк: 

<

номер обезличен>, в размере 24141,34 руб.; 

<

номер обезличен>, в размере 0,31 руб.; 

<

номер обезличен>, в размере 10,00 руб., открытых на имя ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН 

<

номер обезличен> о взыскании с Территориального Управления Росимущества в 

<

адрес обезличен> (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>) в размере 2526,14 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2026.

Судья Н.А. Радионова