Дело № 2-1524/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Смоленска к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит объект недвижимости – 

<

данные изъяты>. ФИО1 без получения разрешения на строительство объектов капитального строительства произведены работы по реконструкции указанного нежилого помещения, а именно: возведена пристройка и железобетонная площадка, что является нарушением норм действующего законодательства, в частности ст.51 ГрК РФ. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о приведении нежилого помещения и участка в первоначальное состояние не испилено. Полагает спорные объекты подлежащими сносу как самовольные постройки в порядке п.2 ст. 222 ГК РФ. Просит суд обязать ответчика за свой счет снести самовольную постройку – объект капитального строительства – пристройку к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и железобетонную площадку. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит суд обязать ответчика за свой счет снести самовольную постройку – металлический навес к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и железобетонную площадку.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Смоленска ФИО2 уточненный иск поддержала в полном объеме по изложенном в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая иск не признала по доводам отзыва на иск. Пояснила, что на дату приобретения ФИО1 нежилого помещения оно уже было ему передано по акту совместно с вспомогательными объектами, необходимыми для работы магазина - погрузочно-разгрузочной площадкой ДД.ММ.ГГГГ года постройки, которая изначально имела деревянное покрытие, впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году деревянное покрытие заменено на бетонное в целях укрепления площадки. Данная площадка используется совместно с нежилым помещением магазина, дополняя его полезные свойства. Установленный на погрузочно-разгрузочной площадке металлический навес не относится к объекту капитального строительства, поскольку является вспомогательным сооружением сборно-разборной конструкции, без устройства фундамента. Таким образом, объекты, причисленные Администрацией к самовольной постройке, расположены в пределах предоставленного в аренду земельного участка, используются ответчиком в соответствии с его разрешенным использованием, по своим техническим и физическим свойствам являются вспомогательными объектами к пристроенному нежилому помещению (магазину продовольственных товаров), а не объектами капитального строительства и на их возвещение не требуется разрешения. Полагает, что произведенные улучшения погрузочно-разгрузочной площадки не затрагивают прав и законных интересов истца либо иных лиц. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «МинералТрансКомпани» ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам, аналогичным доводам ответчика.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ является собственником пристроенного нежилого помещения, 

<

данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.15,16,19-22).

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, 

<

данные изъяты>, предоставленном Администрацией города Смоленска ФИО1 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действиям по ДД.ММ.ГГГГ, для использования участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под пристроенным магазином.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2 ст.264 ГК РФ).

В силу п.1 ст.41, подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п.3 ст.76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. При этом само по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, заявленные к сносу металлический навес и железобетонная площадка возведены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды для использования участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под пристроенным магазином, площадка к которому, используемая для работы магазина, приобретена вместе с помещением магазина, на дату приобретения ответчиком нежилого помещения площадка, возведенная ранее, передана ответчику продавцом как вспомогательный объект к помещению магазина. Навес не относится к объекту капитального строительства, поскольку является вспомогательным сооружением сборно-разборной конструкции, без устройства фундамента и на него разрешение не требуется, что также подтверждается справкой Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-исх, выданной ФИО1 на основании его обращения, в которой указано, что строительные работы по реконструкции принадлежащего ответчику объекта недвижимости (возведение металлического навеса и железобетонной площадки) не затрагивают конструктивные и другие характеристики объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В силу ч.17.4, ст.51 ГрК РФ оформление разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в данном случае не требуется.

Данные обстоятельства представитель Администрации г.Смоленска признала, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства установленными в силу ч.2 ст.62 ГПК РФ.

Согласно ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, металлический навес к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и железобетонная площадка являются вспомогательными по отношению к нежилому помещению, принадлежащему на праве собственности ответчику, не имеют самостоятельного назначения, доказательств наличия у этих объектов признаков капитальных строений не представлено, следовательно, спорные объекты не обладают признаками, которые в силу положений ст.222 ГК РФ, позволили бы квалифицировать данные строения как самовольно возведенные объекты недвижимости, подлежащие, по смыслу данной статьи, сносу. Возведение спорных объектов не противоречит требованиям технических регламентов, требованиям пожарной безопасности, соответствует нормативам Российской Федерации в области градостроительства и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации города Смоленска к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.С. Цветкова