Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 05 февраля 2019 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, из одежды находящейся при ней, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 октября 2018 года в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из правого кармана куртки, находящийся при ФИО1, тайно похитил бывший в использовании сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 5500 рублей с установленной в нем бывшей в использовании картой памяти 

<

данные изъяты> объемом 32 Gb стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Потерпевшая ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не предоставила.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом отсутствия возражений от потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, за период обучения в ГАПОУ «Аграрный техникум» зарекомендовал себя также положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, похищенное изъято и возвращено потерпевшей, которая претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает молодой возраст подсудимого, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2 не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, опасности для общества, как личность не представляет, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

На момент совершения преступления ФИО2 исполнилось 18 лет, однако при совершении им преступления нарушены общие, доступные даже подростковому пониманию, морально-нравственные установки, за данное преступление законодателем установлена ответственность с наиболее раннего возраста - 14 лет, в связи с чем суд не усматривает какой либо исключительности ни в личности подсудимого, ни в совершенном им деянии, позволяющей применить положения ст.96 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, по делу реальный ущерб, в связи с возвращением похищенного, отсутствует, обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон 

<

данные изъяты> с картой памятью 

<

данные изъяты> объемом 32 Gb, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными последней

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья А.В.Градов