УИД: 61RS0008-01-2022-006468-85 Дело № 1-46/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 июля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при помощнике судьи Савченко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Баладжаевой С.Ш., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 26.03.2012 г. Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 05.06.2012 г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 04.12.2015 г.;

- 12.07.2019 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпиз.), п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.08.2019 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2019 года к лишению свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.08.2019 г. Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по 

п.«в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2019 года к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 29.04.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 15.08.2022 по 01 час 00 минут 16.08.2022 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь возле лавочки, расположенной около 

<

адрес>, воспользовавшись сном Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил лежащую на лавочке около спящего Потерпевший №1 принадлежащую последнему сумку фирмы «Polo», не представляющую для него материальной ценности, в которой находились денежные средства в общей сумме 500 рублей, мобильный телефон марки «Redmi 9А», стоимостью 6 000 рублей, оборудованный защитным силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер которой №, не представляющими материальной ценности, а также банковская карта банка «Тинькофф» открытая на имя последнего, не представляющая материальной ценности. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, который для него является значительным.

Он же, ФИО1, 18.08.2022 г. примерно в 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, находясь 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из вышеуказанного подъезда принадлежащий Потерпевший №2 велосипед фирмы «Ricks», стоимостью 18 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который для нее является значительным.

Он же, ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 10 минут 20.08.2022 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием в сторожке Потерпевший №3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из указанной сторожки установленный на зарядном устройстве мобильный телефон фирмы «Huawei» Y3 2017», стоимостью 7 000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер которой №, не представлявшей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для него является значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. 

Защитник подсудимого - адвокат Баладжаева С.Ш. подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство своего подзащитного поддержала. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие (т. 1 л.д. 273-275).

Государственный обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 доказана, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 от 16.08.2022 года в отношении Потерпевший №1 - по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2 от 18.08.2022 года в отношении Потерпевший №2 - по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 3 от 20.08.2022 года в отношении Потерпевший №3 - по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины по всем эпизодам, искреннее раскаяние, фактически заявленную в актах опроса до возбуждения уголовного дела явку с повинной по каждому из эпизодов, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением по всем эпизодам преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку в настоящее время ФИО1 осуждается за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.03.2012 г. и по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.08.2019 года, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64, 73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, одновременно в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а срок содержания под стражей – зачету в срок отбывания наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №1) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №2) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №3) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11.07.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi 9A» в корпусе синего цвета - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- велосипед фирмы «Ricks» в корпусе красного цвета - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- телефон марки «Huawei Y3 2017» в корпусе серого цвета - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Баладжаевой С.Ш. возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Владимирова