Дело № 2-775/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности солидарно,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору в размере 166 523 рубля 25 копеек солидарно.

В обоснование требований сослалось на то, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (с 

<

дата> ПАО Сбербанк ) в лице Костромского отделения № 8640 и ФИО1 был заключён кредитный договор ....., в силу условий которого последняя получила потребительский кредит на цели личного потребления в размере 174 160 рублей под 22,5 % годовых на срок 59 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с ФИО2 договор поручительства № 126077/1 от 25 ноября 2016 года, согласно условий которого поручитель обязался отвечать за исполнение обязательства заёмщика солидарно в том же объёме, что и заёмщик, в том числе за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору (п.п.2.1,2.2 этого договора).

Заёмщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по рассматриваемому договору: по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользованием кредитом одновременно с погашением кредита. Последний платёж ответчиком произведён 12.10.2016 года.

Как следует из пункта 4.4. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, вносится заёмщиком в валюте кредита.

Согласно пункту 12 договора (об индивидуальных условиях кредитования) при несвоевременном перечислении в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой 

наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита.

Пунктами 2.2,2.3 договора поручительства предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны на основании п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чём ответчикам 

<

дата> направлялись письма № СБ-38-исх/428. В установленный Банком срок задолженность по кредиту Тветинские не погасили.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк принял решение расторгнуть данный договор и потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, составляющей на 

<

дата> 166 523 рубля 25 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 136 783 рубля 11 копеек; просроченные проценты – 28 464 рубля 69 копеек; неустойка по кредиту – 372 рубля 76 копеек; неустойка по процентам – 902 рубля 69 копеек.

При изложенных обстоятельствах он (истец) со ссылкой на положения ст.ст.309,323,330,363,450,811,819 ГК РФ просит суд: расторгнуть кредитный договор ..... от 

<

дата>, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по данному кредитному договору в размере 166 523 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 4 530 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Юрисконсульт Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк ФИО3, действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 предъявленные к ней исковые требования признала в полном объёме. Наличие задолженности, размер которой не оспаривала, объяснила затруднительным материальным положением.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд с учётом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

П.2 ст.809 ГК РФ гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331 ГК РФ видно, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (с 

<

дата> ПАО Сбербанк ) в лице руководителя дополнительного офиса 8640/03 Г, действующей на основании Устава, Положения и Филиале Банка – Северном банке ОАО «Сбербанк России» и доверенности ..... от 

<

дата>, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён кредитный договор ..... (индивидуальные условия кредитования), в силу условий которого последняя получила потребительский кредит на цели личного потребления в размере 174160 рублей под 22,5 % годовых на срок 59 месяцев, считая даты его фактического предоставления (л.д.19-20).

Как следует из п.6 и п.8 этого договора, ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в количестве пятидесяти девяти, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, 

<

дата> зачислил названную сумму кредита ответчику ФИО1 на текущий счёт ..... (л.д.21 оборот).

Дополнительными соглашениями ..... от 

<

дата> и ..... от 

<

дата> к спорному кредитному договору изменены условия кредитования в части графика платежей (л.д.17,18).

Поручителем перед Банком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору выступил ФИО2, с которым 

<

дата> заключили договор поручительства ..... (л.д.22-23).

Согласно п.2.1 и п.2.2 данного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование 

кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчик ФИО1, как заёмщик, надлежащим образом не выполняла условия названного выше кредитного договора, платежи в счёт погашения задолженности производила несвоевременно, последний платёж произвела 

<

дата>. По состоянию на 

<

дата> ответчик имеет задолженность в размере 166 523 рубля 25 копеек (л.д.8-13). 

В материалах дела имеются письменные требования истца к заёмщику ФИО1 и поручителю ФИО2 от 

<

дата> № СБ-38-исх/428 о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами в указанные в требованиях сроки и о расторжении договора (л.д.6,7).

Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 соблюдён предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

Срок исполнения обязательств поручителя ФИО2 в соответствии с п.3.3 договора поручительства от 

<

дата> – до 

<

дата>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения указанных выше кредитного договора и договора поручительства, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца именно в солидарном порядке со всех ответчиков.

П.1 ст.333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 

<

дата> неустойка по кредиту у ответчика ФИО1 составляет сумму 372 рубля 76 копеек, неустойка по процентам – 902 рубля 69 копеек (л.д.8).

Суд считает, что данные суммы неустойки, исходя из размера просроченной задолженности по кредитному договору и периода допущенной просрочки, соразмерны последствиям нарушения обязательств. 

Расчёт размера сумм просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки по кредиту и неустойки по процентам, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает. Ответчики названый расчёт не оспаривали.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Настоящим решением следует расторгнуть кредитный договор ..... от 

<

дата>, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 Кроме того, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 166 523 рубля 25 копеек.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соответственно, с ответчиков Тветинских следует взыскать в пользу истца расходы, понесённые по оплате государственной пошлины, в сумме 4 530 рублей 47 копеек также в солидарном порядке.

На основании ст.ст.309,310,322,323,330,331,333,363,450,452,809-811,819 ГК РФ, руководствуясь п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12,167,198 ГПК РФ, 

решил:

Расторгнуть кредитный договор ..... от 

<

дата>, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца посёлка 

<

адрес>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору ..... от 

<

дата> в размере 166 523 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 530 рублей 47 копеек, а всего взыскать 171053 (сто семьдесят одну тысячу пятьдесят три) рубля 72 копейки 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина 

Мотивированное решение

изготовлено 18.09.2017 года

Судья А.Н.Лыткина