Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-2157/17 4 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Крупейниковой Л.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Западной дирекции скоростного сообщения обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 18197 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 728 руб. 00 коп.

В обоснование иска указывает, что 24.12.2014 между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Северо-Западной дирекции скоростного сообщения и ФИО1 заключён ученический договор № 65/14 о профессиональном обучении по профессии «проводник пассажирского вагона» в Центре подготовки персонала по обслуживанию высокоскоростных поездов. Обучение проводилось в период с 15.01.2015 по 10.04.2015.

Согласно п.3.2.3 договора ОАО «РЖД» выплачивало студенту ежемесячную стипендию в размере минимальной заработной платы в ОАО «РЖД».

В соответствии с п.п.3.1.3, 3.1.9, 3.1.10 договора ответчик принял на себя обязательства пройти производственное обучение и прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Северо-Западную дирекцию скоростного сообщения – структурное подразделение Дирекции скоростного сообщения – филиала ОАО «РЖД» и после окончания учебного заведения проработать у истца 1 год.

Однако в нарушение п. 3.1.10 ученического договора, ФИО2 отработала у истца 2 года, после чего была уволена по собственному желанию 10.04.2017. 

За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 14905 руб. 80 коп., удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 2227 руб., оплачен медицинский осмотр в сумме 6025 руб. 15 коп., затрачено на обучение по программе подготовки «Проводник пассажирского вагона» - 31433 руб. 17 коп.

Таким образом, сумма средств, затраченных на обучение ответчика, составляет 54591 руб. 12 коп. 

В связи с тем, что ответчик частично выполнила свои договорные обязательства и отработала у истца пять с половиной месяцев, сумма материального ущерба, причиненного ОАО «РЖД» составляет 18197 руб. 04 коп., из расчета 54591 руб. 12 коп. /36 мес. Х 12 мес.

19.04.2017 ответчику была направлена претензия № 35-ю о возмещении денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик не возместила истцу затраченные на обучение денежные средства. 

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в суд явилась, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ранее участвовала в судебных заседаниях, возражала против удовлетворения требовании истца, поскольку увольнение истца было по соглашению сторон, в связи с чем, денежные средства ответчик выплачивать не должна.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку о причинах своей неявки ответчик суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 24.12.2014 между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Северо-Западной дирекции скоростного сообщения и ФИО1 заключён ученический договор № 65/14 о профессиональном обучении по профессии «проводник пассажирского вагона» в Центре подготовки персонала по обслуживанию высокоскоростных поездов. Обучение проводилось в период с 15.01.2015 по 10.04.2015. (л.д.7-8)

В соответствии с п.п. 3.1.3, 3.1.8, 3.1.9 договора ответчик принял на себя обязательства пройти производственное обучение и прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Северо-Западную дирекцию скоростного сообщения – структурное подразделение Дирекции скоростного сообщения – филиала ОАО «РЖД» и после окончания учебного заведения проработать у истца 1 год.

Согласно п. 4.2 договора, если ученик не выполняет своих обязанностей по договору, в том числе не приступает к работе, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с профессиональным обучением ученика: прохождение медицинского освидетельствования по профессии и расходы на обучение в учебном центре.

13.04.2015 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № 37 ( л.д. 10-13).

Как установлено материалами дела, не оспаривается ответчиком, что ФИО1 отработала у истца 2 года, после чего была уволена по собственному желанию 10.04.2017 (л.д. 18). 

03.04.2017 между ОАО «РЖД» и ФИО1 достигнуто соглашение о расторжении трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что за период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 14905 руб. 80 коп., удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 2227 руб., оплачен медицинский осмотр в сумме 6025 руб. 15 коп., затрачено на обучение по программе подготовки «Проводник пассажирского вагона» - 31433 руб. 17 коп.

19.06.2017 ответчику была направлена претензия № 2602 о возмещении денежных средств (л.д.9).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Пунктом 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В связи с тем, что ФИО1 отработала в ОАО "РЖД" 2 года, размер денежных средств, подлежащих взысканию, составляет 18197 руб. 04 коп., из расчета 54591 руб. 12 коп. /36 мес. Х 12 мес.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Альтернативного расчета, а также доказательств возврата денежных средств ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку она была уволена по соглашению о расторжении трудового договора, суд не принимает, по следующим основаниям:

Из п. 4 соглашения о расторжении трудового договора от 03.04.2017 усматривается, что стороны констатируют, что Работник должен возместить Работодателю расходы, связанные с обучением согласно Ученическому договору от 15.01.2015 № 65/14.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 728 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 198, 207 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Западной дирекции скоростного сообщения денежные средства, затраченные на обучение в размере 18197 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд. 

Судья: Вересова Н.А.