УИД: 51RS0001-01-2020-005770-52

№ 12-652/2020

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020г. г.Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу ФИО5 на решение и.о. прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска от 28 августа 2020г. по жалобе на определение должностного лица прокуратуры Октябрьского административного округа г.Мурманска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июля 2020г.,

установил:

Решением и.о. прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Горшкова А.И. от 28 августа 2020г. определение заместителя прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО4 от 7 июля 2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

В поданной жалобе ФИО5 просит решение должностного лица отменить, производство по делу возбудить. Указывает, что проверка по его заявлению должностным лицом прокуратуры проведена не полно и не объективно, в частности, не был опрошен сам ФИО1 что повлекло за собой незаконный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Обращает внимание, что полученное им решение и.о. прокурора округа от 28 августа 2020г. не подписано последним, а соответственно, не является процессуальным документом, оформленным в установленном законом порядке.

<

данные изъяты> 

Представитель прокуратуры Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО6 полагала обжалуемые решение и определение законным и обоснованными и не подлежащими отмене, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить её без удовлетворения, подтвердил ранее данные пояснения от 04.06.2020г.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Выслушав стороны, изучив жалобу, исследовав материалы надзорного производства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ суд восстанавливает срок на подачу жалобы, признав причину пропуска срока уважительной.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство другого человека, выраженных в неприличной форме, содержащиеся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информацииОскорбление может быть выражено в устной, письменной форме, а также в форме различных действий, жестов.

Обязательным признаком объективной стороны оскорбления является его способ - неприличная форма, то есть откровенно циничная, противоречащая общепризнанным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2020г. в прокуратуру округа из ОП №1 УМВД России по г.Мурманску для рассмотрения по подведомственности поступил материал по обращению ФИО5 по факту высказанных в его адрес со стороны гр.ФИО1 оскорблений.

В ходе проверки сведений изложенных в обращении ФИО5 должностным лицом прокуратуры округа были изучены представленные в материале КУСП № 12467 доказательства, в том числе письменные объяснения ФИО5 от 30 мая 2020г., ФИО1 от 4 июня 2020г., рапорт УУП ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску ФИО2 письменные объяснения эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области ФИО3 от 7 июля 2020г.

Оценка приведенных доказательств дана должностным лицом прокуратуры округа в определении от 7 июля 2020г. по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, заместитель прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО4 в связи с отсутствием данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, по заявлению ФИО5 обоснованно вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Решением и.о. прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска от 28 августа 2020г. Горшкова А.И. определение заместителя прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО4 от 7 июля 2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Решение по жалобе вынесено вышестоящим должностным лицом в сроки и порядке, предусмотренные Главой 30 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые указывает ФИО5 в своей жалобе, имели место 22 мая 2020г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, а также вопрос о возобновлении производства по делу, обсуждаться не может, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 не имеется.

При таких обстоятельствах решение и.о. прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска от 28 августа 2020г., является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение и.о. прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Горшкова А.И. от 28 августа 2020г. по жалобе на определение должностного лица прокуратуры Октябрьского административного округа г.Мурманска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июля 2020г., - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения, вручения копии решения.

Судья И.С. Макарова