Дело № 2-1558/2019

УИД 

<

номер>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Лениннска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

26 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 

<

дата>, договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от 

<

дата> они являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ответчик приходится сыном ФИО1 от первого брака, был зарегистрирован в доме с 

<

дата> и вселился в дом в качестве члена семьи ФИО1, проживал в доме до 

<

дата>, после чего выехал из дома, проживал некоторое время с матерью, затем с 

<

дата> вновь вселился в дом и проживал в доме до 

<

дата>, в результате сложившихся конфликтных отношений ответчик выехал из дома в неизвестном направлении, забрал свои вещи, с тех пор в доме не проживает, расходы по содержанию дома не несет, препятствий в пользовании домом истцы ответчику не создавали, однако, с момента выезда ответчика из дома связь с ответчиком истцы не поддерживают, семейные отношения прекращены, до настоящего времени место нахождение ответчика неизвестно; через социальную сеть истцы просили ответчика сняться с регистрационного учета, однако, ответчик ответил отказом; в настоящее время истцы намерены продать дом, однако, регистрация ответчика в доме по месту жительства препятствует им в осуществлении права собственности. Руководствуясь ст.ст. 288,209, 292,304,309,310 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также взыскать с ответчика понесенные ими транспортные расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель истцов ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, поддержали заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному адресу места жительства и месту регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повесток по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений от ответчика не поступило. Доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиками также не представлено.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своих представителей, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истцов, представителя, свидетелей, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата> (л.д. 23-25 копия), а также договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от 

<

дата> (л.д. 26-28 копия), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 29-36 копии).

Ответчик ФИО3, 

<

дата> года рождения, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по настоящее время, что подтверждается копией домовой книги (л.д.16-22).

Свидетели Б., Г. в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО3 в жилом доме по 

<

адрес> не проживает более 2-х лет, вещей его в доме истцов не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и с пояснениями истцов, а также с письменными материалами дела, заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего дела, несмотря на близкие родственные отношения свидетеля Б. с истцом ФИО1 (брат истца), судом не установлено и суду не представлено.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 данной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В ч. 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г., семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 был вселен и проживал в жилом помещении по 

<

адрес> будучи в несовершеннолетнем возрасте как член семьи истца ФИО1 до 

<

дата>, выехал из дома с согласия родителей 

<

дата> для проживания с матерью, вывез свои вещи, по достижении совершеннолетия 

<

дата> требований о вселение в жилой дом не заявлял, какого-либо соглашения об условиях проживания ответчика в спорном жилом помещении после достижения им совершеннолетия и выезда из жилого дома с собственниками дома не заключалось, семейные отношения между истцами и ответчиком не поддерживаются, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд, согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственности владельцев дома и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку как установлено судом ответчик добровольно выехал из дома, членом семьи собственников дома не является, соглашения об условиях проживания ответчика в спорном жилом помещении с собственниками дома не заключено. 

Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу истца ФИО2, а также расходов по составлению нотариально удостоверенных доверенностей представителя истцов в размере 1200 руб. и 1700 руб., поскольку данные расходы подтверждены истцами документально (л.д. 10-12), кроме того, доверенности представителя истцов оформлены на представление интересов по конкретному гражданскому делу по иску к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, в качестве представителя истцов в подготовке к судебному разбирательству 08 августа 2019г. и в судебном заседании 26 августа 2019г. по настоящему делу принимала участие ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д. 70,71).

Из материалов дела следует, что участвуя в деле, представитель истцов подготовила исковое заявление, давала объяснения, представляла документы, задавала вопросы. 

Услуги представителя оплачены истцами в размере 25 000 руб. каждым, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 13,14).

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истцов в подтверждение своей правовой позиции документов, с учетом фактических обстоятельств дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что истцы воспользовались для представительства в суде услугами одного и того же представителя, выражавшего в ходе рассмотрения дела идентичную позицию истцов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме, заявленной истцами (25 000 руб. каждому), явно завышены и исходя из принципа разумности и справедливости, соотношения баланса интересов сторон, полагает возможным удовлетворить требования истцов частично и определить к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, 

Что касается требований истцов о взыскании в их пользу транспортных расходов, понесенных на проезд представителя в судебное заседание, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцами требования в данной части не конкретизированы, кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено суду каких либо доказательств, подтверждающих несение ими расходов по оплате проезда представителя к месту судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по составлению доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2019г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1558/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.