РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форт Рейд» о признании отношений трудовыми, обязании произвести страховые отчисления, уплату налогов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форт Рейд» (далее ООО «Форт Рейд») о признании отношений трудовыми, обязании произвести страховые отчисления, уплату налогов, указав, что работал в ООО «Форт Рейд» в период с 01.12.2017 по 01.08.2019 год в должности «коммерческого директора», трудовой договор не заключался. К трудовым обязанностям приступил фактически под руководством генерального директора ООО «Форт Рейд» ФИО3, что подтверждается перепиской, содержащей указания в рамках исполнения должностных обязанностей по государственным контрактам. 

В должностные обязанности Орла А.А. входило: поиск тендеров по государственным (муниципальным) контрактам на обслуживание медицинской техники; организация и выезд на встречи с заказчиками; полное документальное сопровождение процедуры заключения государственного (муниципального) контракта; полное документальное сопровождение и согласование исполнительной документации с Заказчиком по государственному (муниципальному) контракту; взаимодействие с инженерами ООО «Форт Рейд» и координация их работы в рамках исполнения государственных (муниципальных) контрактов; поиск поставщиков, закупка запасных частей для медицинской техники, поиск подрядчиков (соисполнителей) по контрактам; системное администрирование компьютерных и телефонных систем в офисе; забор сломанного оборудования у заказчиков, а также передача отремонтированного оборудования заказчикам.

Режим работы по правилам внутреннего распорядка Ответчика: пятидневная рабочая неделя (с 9:00 до 18:00) с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Оплата труда предусматривала оклад в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, доплаты стимулирующего характера, премирование по результату успешной работы. 

ФИО2 был официально трудоустроен в период с 24.11.2015 по 01.09.2021 г. на подобные руководящие должности в компаниях ООО «ЦОЭМТ» (24.11.2015 – 15.02.2018 «директор по развитию»), ООО «Медикал Партс» (01.03.2019 – 01.09.2021 «финансовый директор»). В период с 01.12.2017 по 15.02.2018 совмещал работу в ООО «ЦОЭМТ» и ООО «Форт Рейд» в должности коммерческого директора. В период с 16.02.2018 по 28.02.2019 ООО «Форт Рейд» было основным местом работы Орла А.А. В период с 01.03.2019 по 01.08.2019 совмещал работу в ООО «Медикал Партс» и ООО «Форт Рейд».

С учетом изложенного истец просил суд признать трудовыми отношения между Орлом А.А. и ООО «Форт Рейд» в период с 01.12.2017 по 01.08.2019 в должности «коммерческого директора»; обязать ООО «Форт Рейд» осуществить отчисления страховых взносов за Орла А.А. за период 01.12.2017 по 01.08.2019 в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования от заработной платы в соответствии с действующими тарифами и предоставить Орлу А.А. выписку из формы СЗВ-М, выписку из РСВ, выписку из формы СЗВ-СТАЖ, справку о сумме зарплаты (форма №); обязании ООО «Форт Рейд» произвести отчисления налога на доходы физических лиц за работника Орла А.А. за период его работы с 01.12.2017 по 01.08.2019, предоставить Орлу А.А. на руки справку 2-НДФЛ, внести запись о работе в трудовую книжку.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области, Филиал № 32 Государственного учреждения Московского областного регионального отделения фонда социального страхования России, ООО «Мастер Б», ООО «Медикал Партс», Финансовый управляющий Орла А.А. ФИО4

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Форт Рейд» в судебное заседание явился против иска возражал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель третьего лица Филиала № 32 Государственного учреждения Московского областного регионального отделения фонда социального страхования России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «Мастер Б» в судебное заседание явился, против иска возражал.

Представитель третьего лица ООО «Медикал Партс» в судебное заседание явился, против иска не возражал.

Представитель третьего лица Финансовый управляющий Орла А.А. ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителей третьих лиц ООО «Мастер Б», ООО «Медикал Партс», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Принимая во внимания разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлениях от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Форт Рейд» зарегистрирован в качестве юридического лица с 23.06.2015 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик занимается следующей экономической деятельностью: Ремонт электронного и оптического оборудования.

Истец в обоснование требований указывает, что в период с 01.12.2017 по 01.08.2019 работал в должности «коммерческого директора» ООО «Форт Рейд». В его трудовые функции входило осуществление взаимодействия с государственными заказчика по ремонту и обслуживанию медицинской техники.

Свидетель ФИО5 суду показал, что Орла А.А. знает с 2015 года, свидетель работал в должности «инженера» вместе с Орлом А.А. в ООО «ЦОЭМТ», впоследствии ФИО2 порекомендовал ФИО5 как работника в ООО «Форт Рейд», где он был официально устроен в должности инженера с 01.04.2017 по 31.01.2020 год. Многие сотрудники работали в ООО «Форт Рейд» по совместительству со второй компанией, подконтрольной ФИО3 ООО «Мастер Б» без оформления трудового договора. Прийдя на работу в ООО «Форт Рейд» он знал, что руководителем компании является ФИО3, а коммерческим директором ФИО2, которому свидетель докладывал о результатах выполненной работы, представлял документацию, инженерные акты, делал отчет. Характер работы у ФИО5 разъездной, но когда он бывал в офисе, то видел там Орла А.А., который занимал один кабинет с ФИО3

Свидетель ФИО6 суду показал, что он знает Орла А.А., свидетель работал инженером в ООО «Форт Рейд» с 01.02.2017 по 31.01.2020 год, Орла А.А. ему представил ФИО3 как «коммерческого директора», под руководством которого свидетель работал, получал задания и представлял отчеты о проделанной работе. Регулярно видел Орла А.А. в офисе ООО «Форт Рейд».

Свидетель ФИО7 суду показал, что Орла А.А. знает с 2015 года, свидетель работал в должности «Генерального директора» в ООО «ЦОЭМТ», где также работал ФИО2 ФИО7 работал в ООО «Форт Рейд» с 18.09.2017 по 31.01.2020 г. в должности «Руководителя отдела высокотехнологичного медицинского оборудования». Орла А.А. в офисе видел, занимал ли он должность коммерческого директора ему не известно. Свидетель также пояснил суду, что в настоящее время продолжает работать с компанией ООО «Форт Рейд» как подрядчик в качестве индивидуального предпринимателя, с ним оформляется первичная документация (договоры, акты, счета).

Свидетель ФИО8 суду показал, что работал в ООО «Форт Рейд» в период с 16.04.2018 по 30.09.2018 г., куда его пригласил ФИО7, с которым он знаком с 2011 года. Характер работы в ООО «Форт Рейд» был разъездной, в офисе свидетель не находился Орла А.А. не знает, ФИО3 видел один раз при приеме на работу, подчинялся непосредственно ФИО7

Свидетель ФИО9 суду показал, что Орла А.А. знает, работал с ним в компании ООО «Медикал Партс» в период с 12.03.2018 по 27.06.2019 г., где он занимал должность «Генерального директора», а ФИО2 являлся «Финансовым директором». Свидетель пояснил, что ему известно о совместной работе Орла А.А. и ФИО3, но как он полагает должность коммерческого директора ФИО2 не занимал, а был в партнерских отношениях с ФИО3 Также свидетель показал, что поиском и сопровождением государственных контрактов ФИО2 занимался как в ООО «Форт Рейд», ООО «Мастер Б», так и в ООО «Медикал Партс».

В судебном заседании были исследованы оригиналы актов сдачи-приемки выполненных работ по ремонту и акты по техническому обслуживанию, акты приема-передачи товара, договоры на техническое обслуживание медицинской техники, свидетельствующие об исполнении государственных контрактов ООО «Форт Рейд» с «ЦКБ РАН», «ФГБУ науки ФИЦ питания, биотехнологии и безопасности». Указанными актами подтверждается передача медицинского оборудования, ее диагностика и ремонт. На указанных документах имеется синяя печать ООО «Форт Рейд». Указанные акты выполненных работ, подписаны обеими сторонами, являлись основанием для получения бюджетных денежных средств ООО «Форт Рейд» по выполненным контрактам. Основания, в связи с которыми у Орла А.А. имеются указанные документы, Ответчиком не опровергнуты.

В материалы дела представлен Протокол осмотра доказательств от 19.01.2024 года, составленный нотариусом города Москвы ФИО10 Указанное доказательство подтверждает факт рабочих взаимоотношений под контролем Генерального директора Общества ФИО3, в частности из переписки следует, что ФИО3 дает указание Орлу А.А. по заявкам от заказчиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 года по делу № А40-157805/2021 взыскано с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 6 559 745 руб, переведенных на счет ИП ФИО2 в период с 2018 по 2019 гг., поскольку арбитражным судом установлено, что данные денежные средства переведены при отсутствии первичной документации между сторонами.

При этом арбитражным судом не установлен характер правоотношений сторон и основания их возникновения, поскольку для разрешения заявленных ООО «Форт Рейд» требований о взыскании неосновательного обогащения значение имеет само наличие, а не характер правоотношений сторон.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 года по делу № А40-157805/2021 установлено: «Так, ответчик в качестве подтверждения исполнения работ в рамках взаимоотношений сторон по делу представил информационные письма, акты приема-передачи, а также доказательства исполнения обязанностей налогового агента. Между тем, данные документы относительно исполнения обязательств по контрактам, гражданско-правовым договорам подписаны истцом как исполнителем и заказчиками (третьими лицами), следовательно, как верно указал суд первой инстанции, не могут расцениваться в качестве основания отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку не подтверждают наличие каких-либо правоотношений между сторонами спора. Доказательств реального оказания услуг ответчиком истцу в материалы дела не представлено. Ответчик первичные документы, обосновывающие объем и стоимость оказанных услуг, а также доказательств их направления в адрес истца не представил»; «Ввиду отсутствия договорных отношений в письменной форме между сторонами фактически сложились отношения по неосновательному обогащению, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 60 ГК РФ». 

Характер правоотношений сторон с точки зрения того, являлись ли данные отношения трудовыми либо гражданско-правовыми, не являлся непосредственным предметом исследования арбитражными судами в рамках дела № А40-157805/2021, Орлу А.А. не предлагалось представить доказательства именно трудовых отношений.

Вместе с тем в апелляционной жалобе на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 ФИО2 настаивал на наличие между сторонами трудовых правоотношений. 

Из представленных в материалы дела платежных поручений видно, что ООО «Форт Рейд» в период с 26.12.2017 по 26.07.2019 г. на расчетный счет индивидуального предпринимателя Орла А.А. переведены денежные средства в сумме 7 759 745 руб. 00 коп., а именно: платежным поручением № от 4 26.12.2017 г. на сумму 500 000 рублей; платежным поручением № от 08.02.2018 на сумму 500 000 рублей; платежным поручением № от 16.02.2018 на сумму 100 000 рублей; платежным поручением № от 07.03.2018 на сумму 100 000 рублей; платежным поручением № от 02.04.2019 на сумму 923 945 рублей; платежным поручением № от 25.06.2019 на сумму 536 900 рублей; платежным поручением № от 27.06.2019 на сумму 536 900 рублей; платежным поручением № от 26.07.2019 на сумму 4 562 000 рублей. Переводы денежных средств на счет Орла А.А. не как физического лица, а как индивидуального предпринимателя, а также указанные в платежных поручениях основания перевода денежных средств («оплата по счету за интерфейсную плату», «оплата по счету за комплектующие и запчасти к медоборудованию», «доплата по счету за комплектующие и запчасти к медоборудованию», «предварительная оплата по счету за комплектующие и запчасти к медоборудованию», «предварительная оплата за поставку комплектующих и запчастей по заявке») достаточными доказательствами отсутствия трудовых правоотношений не являются, поскольку перевод денежных средств и указание основания переводов осуществлялись ООО «Форт Рейд», а не Истцом, при этом способ оплаты сам по себе не опровергает достижение сторонами соглашения о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ответчика; подчинение истца действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение ответчиком условий труда; выполнение истцом трудовой функции за плату; устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение истцом работы только по определенной должности.

Представитель истца пояснила, что ООО «Форт Рейд» выполняло ремонт медицинского оборудования на основании государственных (муниципальных) контрактов, для выполнения данных работ необходима лицензия, которой у ИП ФИО2 не имеется. В связи с этим истец работодателем направлялся в организации, осуществлял выезд на встречи с заказчиками, проводил полное документальное сопровождение процедуры заключения государственного (муниципального) контракта на обслуживание медицинской техники, как сотрудник ООО «Форт Рейд», а также для последующего сопровождения ремонтных работ. Самостоятельной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не вел.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.12.2017 по 01.08.2019 у Орла А.А. и ООО «Форт Рейд» имели место трудовые отношения по должности «коммерческий директор», поскольку в указанные период истец выполнял соответствующую трудовую функции в интересах, под контролем и управлением ответчика, который обеспечивал условия труда истца, в том числе, регулярно выплачивал истцу вознаграждение (заработную плату) за выполненную работу, правоотношения сторон носили устойчивый и стабильный характер, истец подчинялся указаниям и распоряжениям ответчика, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка работодателя.

Довод ответчика о наличии отношений по поставке запасных частей и медицинского оборудования опровергается Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 года по делу № А40-157805/2021.

Также судом отклоняется довод о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами в связи со следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако в материалы дела не представлен заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств факта допущения работника к работе и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными письменными доказательствами. Отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании свидетельских показаний, которыми подтвержден факт допущения истца к работе и выполнение ею определенной трудовой функции.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика на должность «коммерческого директора».

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Факт трудовых отношений между сторонами, установленный при рассмотрении дела, является основанием для удовлетворения исковых требований Орла А.А. о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений не позволяет установить дату фактического допуска истца к исполнению обязанностей «коммерческого директора», суд, руководствуясь необходимостью защиты трудовых прав истца, приходит к выводу о возможности установить эту дату на основании пояснений последнего - с 01.12.2017 по 01.08.2019 г.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи обязаны: 1) встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 2) уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; 3) представлять страховщику сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов; 4) вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме; 5) предъявлять страховщику и (или) налоговому органу для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 6) выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании ст. 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой: 1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов; 2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования - 1,8 процента; 3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования об уплате страховых взносов и налоговых отчислений из расчета полученной заработной платы в размере 7 759 745 руб. 00 коп. за период с 26.12.2017 по 26.07.2019 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своих трудовых прав ФИО2 должен был узнать не позднее даты прекращения отношений с ответчиком, то есть не позднее 26.07.2019 года, при этом иск подан в суд 21.11.2023 года.

Суд полагает довод Ответчика о пропуске срока исковой давности не основанном на законе, так как заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в данной случае не могут быть применены. 

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения и предъявлять требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Статья 392 ТК РФ устанавливает срок для обращения в суд работника за защитой своих прав. Лицо, которое обращается в суд для признания отношений трудовыми, работником не является, поэтому положения статьи 392 ТК РФ на него не распространяются.

Это значит, что обратиться с заявлением в суд о признании отношений трудовыми, физическое лицо может в течение общего срока исковой давности, который составляет три года, такой срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как пояснил Истец он узнал о нарушении своего права вследствие подачи ООО «Форт Рейд» искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы № А40-157805/2021, которое было подано ООО «Форт Рейд» к Орлу А.А. 26 июля 2021 года, итоговый судебный акт по делу вынесен 18 октября 2023 года. Иск о признании отношений трудовыми зарегистрирован Одинцовским городским судом 21.11.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форт Рейд» удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Форт Рейд» в период с 01.12.2017 по 01.08.2019 год в должности «коммерческого директора».

Обязать ООО «Форт Рейд» осуществить отчисления страховых взносов за ФИО1 за период с 01.12.2017 по 01.08.2019 год в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования от заработной платы в соответствии с действующими тарифами и предоставить Орлу А.А. выписку из формы СЗВ-М, выписку из РСВ, выписку из формы СЗВ-СТАЖ, Справку о сумме зарплаты (форма № 182н).

Обязать ООО «Форт Рейд» произвести отчисления налога на доходы физических лиц за работника ФИО1 за период его работы с 01.12.2017 по 01.08.2019 год и предоставить ФИО1 на руки справку 2-НДФЛ.

Обязать ООО «Форт Рейд» внести запись в трудовую книжку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 03.03.2025