№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г Будённовск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С., 

при секретаре Зотовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском, впоследствии его уточнив, к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, в котором указала, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, адрес места жительства: 

<

адрес> и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является собственником транспортных средств -автомобили легковые, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>

В адрес ответчика ИФНС № направлены налоговые уведомления с предложением уплатить транспортный налог и имущественный налог. Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога и имущественного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Так же в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в инспекцию поступили платежные документы об уплате налоговых платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 

<

данные изъяты> руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 

<

данные изъяты> руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Поступившие денежные средства были зачтены в счет имеющейся у ФИО1 задолженности по налогам. Административный истец считает, что представленные ФИО1 сведения об уплате в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек не зачислены в счет задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы, поскольку в платежных документах не имеется указаний на налоговый период.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пеня в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> просившего рассмотреть дело в его отсутствие и административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела (л.д.54). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязансамостоятельно исполнитьобязанность по уплате налога, еслииноене предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, адрес места жительства: 

<

адрес>.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в соответствии состатьей 401настоящего Кодекса. 

Как следует из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст.397 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты>

Согласно ст.1Закона СК от 27.11.2002 года №52-КЗ «О транспортном налоге», устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Статьей362 НК РФустановлен порядок исчисления суммы транспортного налога и сумм авансовых платежей по транспортному налогу.

Так, согласно п.1 ст.362 НК РФсумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.362 НК РФсумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.п.1 п.1 ст.359 НК РФналоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пунктом 3 ст.363 НК РФустановлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговым органом в отношении ответчика ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки и пени (л.д.7-8). 

Между тем ответчиком ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога, в установленные сроки не исполнена.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа и наличных денежных средств данного физического лица и пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Порядок начисления и размеры пени установлены ст.75 НК РФ, согласно которой пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п.3. ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 отменен (л.д.16). Следовательно, сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций административным истцом не нарушены.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № по СК поступили платежные документы ФИО1 об уплате налоговых платежей в сумме 

<

данные изъяты> рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 

<

данные изъяты> рубля (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31).

Налоговым органом, представленные ФИО1 денежные средства не были зачислены в счет задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы, поскольку как указывает ИФНС № по 

<

адрес> в платежных документах не имелось указаний на налоговый период, за который произведена оплата. Данные денежные средства были зачтены в счет имеющейся у ФИО1 задолженности по налогам. 

Поскольку платеж по транспортному налогу ответчиком ФИО1 произведен с нарушением правил заполнения платежного поручения, т.е. без указания налогового периода в платежном документе, суд считает, что действия налогового органа не противоречат ч.5 ст.78 НК РФ, письму ФНС России от 24 августа 2012 года № БС-3-11/3084, и Определению Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. N 381-О-П, из смысла которого следует, что наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия налогоплательщика, производить зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога, а потому не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Таким образом, суд полагает, что требования межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о взыскании с ответчика ФИО1 транспортного налога и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, ст.290Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, недоимки по транспортному налогу с физических лиц: за 2015 год в размере 

<

данные изъяты>) рублей, за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>) рублей, пеню в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Будённовского муниципального района 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мамонов С.С.