Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата обезличена>

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.

при секретаре Шут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шуту ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-Ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 595 002 рубля 37 коп. на срок до 

<

Дата обезличена> под 20 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору между истцом и ответчиком также был заключен договор залога № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, предметом залога в обеспечение вышеназванного обязательства по которому является автомобиль Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен> кузов №

<

Номер обезличен>, цвет черный, принадлежащий ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 679 900 рублей. 

Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 300 828 рублей 96 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 198 789 рублей 95 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 653 рубля 56 коп., просроченный основной долг - 70 773 рубля 89 коп., просроченные проценты - 22 945 рублей 78 коп., неустойка на просроченный основной долг - 5 763 рубля 10 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 902 рубля 68 коп. 

Согласно отчету об оценке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, рыночная стоимость автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен> составляет 498 000 рублей.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-Ф от 

<

Дата обезличена> в сумме 300 828 рублей 96 коп., при этом просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, двигатель № 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации вышеуказанного имущества в размере 498 000 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 208 рублей 29 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о причине неявки суд не уведомил.

При этом, согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, судебная повестка и приложенные к ней документы, направленные ответчику по месту его регистрации получены адресатом, судебная повестка и приложенные к ней документы, направленные ответчику по адресу, указанному им в качестве места его фактического жительства при заключении кредитного договора не были вручены адресату и возвращены в суд. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам, при этом также учитывает, что в целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений. 

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-Ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 595 002 рубля 37 коп. со сроком возврата кредита - до 

<

Дата обезличена> включительно под 20% годовых. 

В соответствии с п.6 названного кредитного договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 23 588 рублей 61 коп. Размер ежемесячного платежа составляет 15 763 рубля 92 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдач кредита. 

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной договором потребительского кредита, и количества дней процентного периода.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В случае, если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательства по кредиту, задолженность погашается в следующей очередности: просроченная задолженность по процентам, просроченная задолженность по основному долгу, неустойка (штраф), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, издержки кредитора, оставшаяся сумма основного долга после погашения всех платежей (п.5.3 Общих условий). 

Согласно раздела 6 Общих условий договора потребительского кредита, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного и на основании ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренном рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление о предоставлении кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заявление о переводе средств от 

<

Дата обезличена>, договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-Ф от 

<

Дата обезличена>, Общие условия договора потребительского кредита, история погашения клиента по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, Устав ООО «Русфинанс Банк», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, генеральная лицензия на осуществление банковских операций 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, претензии, направленные в адрес заемщика, список внутренних почтовых отправлений. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 300 828 рублей 96 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 198 789 рублей 95 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 653 рублей 56 коп., просроченный основной долг - 70 773 рубля 89 коп., просроченные проценты - 22 945 рублей 78 коп., неустойка на просроченный основной долг - 5 763 рубля 10 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 902 рубля 68 коп.

Размер задолженности подтверждается представленной банком историей погашений клиента по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

При изучении расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что расчет задолженности по договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-ф от 

<

Дата обезличена> истцом произведен с учетом требований ст.809 ГК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Суд принимает данный расчет истца и считает его правильным.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по текущему долгу по кредиту в размере 198 789 рублей 95 коп., по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 653 рубля 56 коп., по просроченному основному долгу - 70 773 рубля 89 коп., по просроченным процентам - 22 945 рублей 78 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (штрафов), суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки. 

Также суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 333 ГК РФ правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст.394 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Оценивая соразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемых сумм неустойки (штрафов), основного долга и задолженности по основному долгу и процентам, соотношение установленного в кредитном договоре размера неустойки - 0,1 % за каждый день нарушения обязательства при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставке Банка России в 2014-2018 годах - от 11% до 7,5% годовых, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу. При изложенных обстоятельствах суд считает заявленную к взысканию неустойку в общем размере исчисленных истцом штрафов 7665 рублей 78 коп. явно несоразмерной последствиям нарушенного должником обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости ее снижении в общем размере до 3000 рублей, считая названную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего:Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).Таким образом, право кредитора обратить взыскание на залог возникает в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.Согласно п. 11 Договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-Ф от 

<

Дата обезличена>, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства и оплата страховых премий. Обязанностью заемщика, в силу п. 9 названного договора, является заключение с кредитором, в том числе, договора залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства и договора страхования КАСКО. Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (п. 10 кредитного договора).Согласно условиям договора залога № 1268517/01-ФЗ от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, двигатель № EW534607, кузов № 

<

Номер обезличен>, цвет черный, который принадлежит залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога составляет 679 900 рублей (п. 2.1 договора залога).

Согласно п. 3.1 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-Ф от 

<

Дата обезличена>: возврат суммы кредита в размере 595 002 рубля 37 коп. в срок до 

<

Дата обезличена> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

В силу п.п. 5.1, 5.3 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение сроков и размеров внесения платежей по кредитному обязательству, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного ответчиками имущества (сумма просроченного неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога исходя из отчета об оценке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, указывая на то, что в процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подвержено износу.

Согласно условиям вышеназванного договора залога, заключенного между сторонами, начальная цена продажи залогового имущества устанавливается в размере его залоговой стоимости, однако может быть скорректирована с учетом его износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

Согласно представленного в материалы дела отчета 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, цвет черный, выполненного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автотранспортного средства без НДС на 

<

Дата обезличена> составляет 498 000 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Устанавливая размер начальной продажной стоимости транспортного средства, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке, поскольку оснований ставить его под сомнение не имеется. Учитывая, что данная стоимость наиболее точно отражает изменение рыночной стоимости автомобиля с момента ее приобретения в 2014 году на момент предъявления иска в 2018 году, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, цвет черный в размере 498 000 рублей и определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 208 рублей 29 коп. по требованиям имущественного характера и 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шута ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 308 371 рубль (триста восемь тысяч триста семьдесят один рубль) 47 коп., в том числе: задолженность по договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-Ф от 

<

Дата обезличена> в сумме 296 163 рубля 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 208 рублей 29 коп. 

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, двигатель № 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, цвет черный, принадлежащий Шуту ФИО3 на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 498 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Н.В. Клаус