РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара 25 июля 2019 г.

Судья Кировского районного суда г. Самары Третьяков А.Ф., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-1 ст. 12.17 К о АП РФ, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение по жалобе на постановление № № 18810163190408972315 от 20.05.04.2019 года

УСТАНОВИЛ:

20.03.2019 в 07:41 специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: г. Самара, дублер Московского шоссе, 16 км, д. 5 (в центр), было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что водитель, управляя транспортным средством МАЗДА 6, г/н №, собственником которого является ФИО1 осуществил движение по полосе маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) ответственность, за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

08.04.2019 должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства ФИО1 было вынесено постановление № 18810163190408972315 по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

20.05.2019 решением зам. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановление № 18810163190408972315 от 08.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство, на котором он двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, используется в качестве такси. На данный автомобиль получено разрешение такси № 17771, сроком действия с 03.05.2018 г. по 02.05.2023 г. В момент фиксации вменяемого мне административного правонарушения автомобиль использовался в качестве такси. В решении по жалобе на постановление указано, что для подтверждения факта использования транспортного средства в качестве такси необходима совокупность условий - установка фонаря оранжевого цвета на крыше транспортного средства, нанесение на боковины кузова цветографической схемы - композиции из квадратов контрастного цвета, оформление квитанции или кассового чека, оформление путевого листа, регистрация фрахтовщиком поездки в журнале регистрации заказов, отметка в полисе ОСАГО о цели использования транспортного средства в качестве такси. Вместе с тем, для определения факта использования транспортного средства в качестве такси, достаточно только наличия полученной лицензии. Возможность движения транспортных средств, имеющих лицензию такси и используемых в качестве такси, по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, не поставлена в зависимость от факта установки на крышу транспортного средства фонаря оранжевого цвета и нанесения на боковые поверхности кузова цветографических схем, а также не может быть поставлена в зависимость от соблюдения иных требований, предъявляемых к перевозчику, использующему транспортное средство в качестве такси.

При автоматизированной фиксации административных правонарушений не может быть осуществлена проверка наличия путевого листа, наличия квитанции об оплате поездки, наличие таксометра, наличие пассажира (такси может двигаться к клиенту для его посадки в салон).

В дополнении к жалобе представитель ФИО1 указал, что в фотоматериале, представленном по запросу суда, не видны боковые поверхности кузова, тогда как на боковых поверхностях кузова автомобиля МАЗДА 6 имеется цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, что соответствует требованиям пункта 5.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, таким образом, считает, что требования данного пункта соблюдены. 

Представитель в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в письменному отзыве на жалобу указывает, что собственник транспортного средства (представитель собственника по доверенности) обратился в Центр с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810163190408972315 от 08.04.2019, в связи с тем, что не согласен с данным правонарушением, так как комплексом было зафиксировано на полосе для маршрутных транспортных средств передвижение транспортного средства марки МАЗДА 6, государственный регистрационный знак № используемое в качестве легкового такси.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси. Вместе с тем наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, безусловно, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗДА 6, государственный регистрационный знак № использовалось в качестве легкового такси.

В ходе производства по делу заявителем не было предоставлено соответствующих доказательств, свидетельствующих, что принадлежащее заявителю транспортное средство использовалось в момент фиксации административного правонарушения в качестве легкового такси, а именно кассового чека или квитанции в форме бланка строгой отчетности, подтверждающего оплату пользования легковым такси, а также выписку из журнала регистрации заказов.

Таким образом, транспортное средство марки МАЗДА 6, государственный регистрационный знак № не может быть отнесено к категории используемого в качестве легкового такси в момент фиксации административного правонарушения. При таких обстоятельствах, ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении № 18810163190408972315 от 08.04.2019, вынесено законно и отмене не подлежит.

Просит рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №118810163190408972315 в их отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 2.6-1 К о АП РФ Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Суд считает, что для того чтобы воспользоваться положения пункта 18.2 Правил дорожного движения, которым запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси, данное транспортное средство должно соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к легковым такси.

В соответствии с пунктом 1 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 определено, что легковым такси является транспортное средство категории "Ml", используемое для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования и имеет помимо места водителя не более восьми мест для сидения.

В соответствии с пунктами 115, 116 названных выше Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 и п. 16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которых, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Из материалов фотофиксации четко следует, что опознавательный фонарь на крыше транспортного средства МАЗДА 6, государственный регистрационный знак 

<

***> отсутствует.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, обязательные реквизиты и порядок заполнения которых утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года.

Пунктом 2.1 Правил дорожного движения, ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств", Приложением N 3 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на водителя механического транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, возложена обязанность иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства, в данном случае - об использовании в качестве такси.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем не был предоставлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

Согласно положениям части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси. Аналогичные требования установлены и в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, в соответствии с которыми фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, данными, объективно свидетельствующими о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения транспортное средство использовалось лицом в качестве легкового такси, помимо, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, являются документы, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования, в том числе, кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации заказов, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

В ходе производства по делу заявителем не было предоставлено соответствующих доказательств, свидетельствующих, что принадлежащее заявителю транспортное средство использовалось в момент фиксации административного правонарушения в качестве легкового такси, а именно кассового чека или квитанции в форме бланка строгой отчетности, подтверждающего оплату пользования легковым такси, а также выписку из журнала регистрации заказов.

Таким образом, суд считает, что транспортное средство марки МАЗДА 6, государственный регистрационный знак 

<

***> не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к легковым такси, и не может быть отнесено к категории легкового такси в момент фиксации административного правонарушения, при таких обстоятельствах, ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении № 18810163190408972315 от 08.04.2019 года, а постановление является законным и обоснованным.

Наличие у ФИО1 разрешения № 17771 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области (срок действия с 03.05.2018 года по 02.05.20123 года), справки выданной ФИО1 о том, что легковой автомобиль марки МАЗДА 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, действительно используется ООО «ТАНДЕМ» в качестве легкового такси по договору аренды транспортного средства с экипажем, что 20.03.20019 года с 07.00 по 09.00 данный автомобиль находился на выезде под управлением ФИО1 на служебном задании, не освобождают ФИО1 и ООО «ТАНДЕМ» от исполнения в полном объеме требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к легковым такси, несоблюдение данных требований является основанием для привлечения к административной ответственности виновных лиц на общих основаниях. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые могли бы толковаться в его пользу, не усматривается, все доказательства по делу получены с соблюдением закона, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление № 18810163190408972315 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-1 ст. 12.17 К о АП РФ и решение по жалобе на постановление № 18810163190408972315 от 20.05.2019 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для их отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810163190408972315 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-1 ст. 12.17 К о АП РФ и решение по жалобе на постановление № 18810163190408972315 от 20.05.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья А.Ф.Третьяков