ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Куйтун 23 октября 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., с участием государственного обвинителя Сахарова В.А., защитника, адвоката Шульгиной О.Г., подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-197/2023 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 9 классов, невоеннообязанной, сожительствующей, не работающей, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к мебельному шкафу, расположенному в зальной комнате указанного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила телевизор марки «Straus Smart TV32» в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом, стоимостью 9 750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. После совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что он с подсудимой примирился, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено, претензий к ФИО1 он не имеет и не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Сахаров В.А. возражал по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Защитник адвокат Шульгина О.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержала.

Выслушав ходатайство, мнение по нему, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 75-78, 81, 82).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам уголовного дела приобщено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что они с подсудимой ФИО1 примирились, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «Straus Smart TV 32» с пультом, инструкцию по эксплуатации – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.П. Красногорская