Дело № 2-2732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Кузнецовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Чернышихинского сельсовета, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательской давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 45.9 кв. м, находящегося по адресу: (адрес обезличен). На основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2014 года.

Документы-основания: договор дарения земельного участка и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 25.12.2013 года.

Также она является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2014 года.

Согласно справки Администрации Чернышихинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области на 1/2 доле дома (номер обезличен) нанимателя ФИО4, (дата обезличена) г.р., находящемся по адресу: (адрес обезличен) зарегистрированы по месту жительства:

1. ФИО4, (дата обезличена).р.,

2. ФИО2, (дата обезличена).р.,

3. ФИО5,(дата обезличена).р.

4. В.С.М., (дата обезличена).р.

Однако с 1998 года в 1/2 доле спорного домовладения из ответчиков никто не проживал, земельным участком не пользовался. Никто из них в доме не появлялся.

Ранее собственником 1/2 доли, вышеуказанного жилого дома являлся ее брат Ш.Е.А., который умер (дата обезличена). Его супруга Ш.Л.А. приняла наследство после смерти мужа, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.11.2013 года.

25.12.2013 года между Ш. Л.А. и ею был заключен договор дарения, в соответствии с которым Ш. Е.А. передала, а она получила в дар 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка, общей площадью 1600 кв. м. С 1998 года, т. е. на протяжении периода времени более 18 лет Ш. Е.М. и она открыто, непрерывно и добросовестно владели и пользовались всем домом. В 2000 году был произведен капитальный ремонт всего дома. Она до сегодняшнего дня производит его ремонт, занимается починкой крыши. Оплачивает налоги и другие платежи за жилой дом. Использует придомовую территорию, пользуется садом, огородом в том числе со стороны спорной части дома.

В 2016 году ею установлены пластиковые окна полностью на весь дом.

Считает, что она приобрела право собственности на 1/2 доли вышеуказанного жилого дома на основании приобретательской давности.

Она не является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный дом, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.

Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения доли в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. За 19 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники.

Следовательно, основание владения домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранит в нем свое имущество, а также использует его в других целях.

Таким образом, считает, что приобрела право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен). Инвентаризационная стоимость дома (адрес обезличен) составляет 295 689 руб., соответственно 1/2 доли спорного домовладения составляет - 147 844,5 руб.

Истец просит признать за ФИО3 право собственности в 

силу приобретательской давности на 1\2 доли жилого дома, общей площадь 45.9 кв. м, в том числе жилой 45.9 кв.м, находящегося по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации Чернышихинского сельсовета, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что другого жилья кроме спорного дома у нее нет. Она имеет намерение проживать в указанном доме, но в настоящее время с учетом того обстоятельства, что работы в селе нет она проживает в (адрес обезличен). ФИО4 пустил ФИО3 временно пожить в его часть дома, но она захватила весь дом. В 2013 году ФИО3 ей позвонила и потребовала сняться с регистрационного учета из спорной половины дома.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Определением суда ему был назначен представитель адвокат Кузнецова О.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы Росимущества, дополнительно пояснив, что ФИО4 зарегистрировал в указанном доме ФИО2 и В-вых, тем самым воспользовавшись своими правами. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Свидетель Е. Л.В. в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО3 ФИО4 с конца девяностых годов не проживает в доме. Дом находился в запущенном состоянии. ФИО3 привела его в порядок.

Суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.1,3 ст.234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 45,9 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) (л.д.14).

Кроме того, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (адрес обезличен). (л.д.15).

Согласно справке Чернышихинского сельсовета в 1/2 доле дома (номер обезличен) нанимателя ФИО4 (дата обезличена).р., находящемся по адресу: (адрес обезличен) зарегистрированы по месту жительства:

1. ФИО4 (дата обезличена) г.р. зарегистрирован с 30.09.1998 г

2. ФИО2 (дата обезличена) г.р. зарегистрирована с 11.08.2000 г.

3. ФИО5 (дата обезличена) г.р. зарегистрирована с 11.08.2000 г.

4. В.С.М. (дата обезличена) г.р зарегистрирован с. 11.09.2006 г. 

Согласно письму Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 16.03.2017 года объект недвижимости – жилой (адрес обезличен) в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числится (л.д.18).

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района от 28.09.2017 года дом (номер обезличен) (адрес обезличен) не числится в реестре муниципальной собственности Кстовского муниципального района (л.д.45). 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела не усматривается, что истцом были представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие владение спорным имуществом как своим собственным непрерывно в течение 19 лет, а также доказательства, подтверждающие принадлежность спорной 1/2 доли дома на праве собственности ФИО3

Договор на оказание услуг по монтажу изделий из ПВХ от 29 августа 2015 года не является доказательством возникновения у истца права собственности на спорную долю дома.

ФИО3 не доказана добросовестность владения, поскольку как пояснила ответчик ФИО2 ФИО4 временно разрешил проживание истца на его половине дома, на спорной половине зарегистрированы и иные лица, доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе их от своих прав на жилое помещение, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации Чернышихинского сельсовета, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья(подпись) Водяницкая А.Х.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: