Дело № 2-558/2020

УИД 75RS0003-01-2020-000471-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 18 мая 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Железнодорожный районный суд ... с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ... между ПАО КБ «Восточный» и М.Л.И. заключен договор кредитования ..., по условиям которого заемщику М.Л.И. предоставлен кредит в размере 161734 руб. на срок 60 месяцев. Установлено, что ... заемщик М.Л.И. умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика М.Л.И., является ответчик Миля В.В. Задолженность по кредитному договору составляет 247072,93 руб., из которых задолженность по основному долгу – 147957,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 99115,29 руб. Просит суд взыскать с Миля В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 247072,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5670,73 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миля В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: .... Почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Миля В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом выраженного стороной истца согласия суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела ... между ПАО КБ «Восточный» и Миля Л.И. заключен договор кредитования ..., по условиям которого М.Л.И. предоставлен кредит в размере 161734 руб. под условием уплаты 34,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 7-11).

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей к нему в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщику надлежало производить ежемесячные платежи в размере 5684 руб. в период с ... по ....

Факт предоставления кредита в указанном выше размере (161734 руб.) подтверждается выпиской из лицевого счета ... (л.д. 13-14).

Согласно свидетельству о смерти заемщик М.Л.И. умерла ... (л.д. 11).

Из сведений, содержащихся в графике платежей по кредиту, а также расчету сумм задолженности следует, что до дня своей смерти заемщик М.Л.И. добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору, просроченной задолженности не имела, остаток основного долга по кредиту на день смерти (...) составляет 147957,64 руб., которые заявлены истцом к взысканию в рамках настоящего иска (л.д. 9, 15).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела ... от ... (л.д. 57-82) с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по праву представления обратился внук М.Л.И. - ответчик Миля В.В., ... г.р., который в силу своего несовершеннолетия на тот момент действовал с согласия попечителя – государственного учреждения социального обслуживания «Линёвоозерский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей...

Из наследственного дела установлено, что в состав наследственного имущества М.Л.И. входило следующее имущество: денежные средства, хранящиеся на специальном карточном счете в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в размере 11273,77 руб., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя 1342316,27 руб. (стоимость 1/2 доли – 671158,14 руб.), денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк, в размере 8280,36 руб., 4,24 руб., 10,63 руб., 588,74 руб., денежные средства, хранящиеся на счетах ВТБ 24 (ПАО), в размере 3,97 руб., 623346,25 руб.

Факт принятия наследником Миля В.В. указанного выше наследственного имущества подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сведений представленных Департаментом ЗАГС Забайкальского края (л.д. 47-54) в совокупности с материалами наследственного дела (л.д. 57-82) установлено, что Миля В.В. является единственным наследником Миля Л.И., принявшим в установленном законом порядке наследство после её смерти. 

Стоимость перешедшего к Миля В.В. наследственного имущества составляет 1314666 (один миллион триста четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 10 коп.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.12 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.12 № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.12 № 9).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.12 № 9).

Как было указано выше на день смерти Миля Л.И. размер её задолженности по кредитному договору определялся остатком по основному долгу и составлял 147957,64 руб.

Из выписки по лицевому счету и представленному расчету задолженности следует, что после смерти М.Л.И. внесение платежей по спорному договору кредитования не производилось.

Доказательств обратному со стороны ответчика ко дню рассмотрения и разрешения настоящего дела не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, ПАО КБ «Восточный», помимо взыскания основного долга по договору кредитования, также заявляет требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 99115,29 руб., расчет которых производит за период с 21.01.2016 по 26.04.2018 (л.д. 15), что является обоснованным в силу приведенных выше разъяснений, данных в пункте 61 Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора кредитования и данным о произведенных заемщиком М.Л.И. платежам.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к Миля В.В. наследственного имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя М.Л.И., составляет 1314666 (один миллион триста четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 10 коп., что покрывает заявленный истцом к взысканию долг в общей сумме 247072,93 руб., суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Миля В.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 5670,73 руб. (л.д. 7).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО КБ «Восточный» с ответчика Миля В.В. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5670,73руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования ... от ... в размере 247072,93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 147957,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 99115,29 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5670,73 руб., всего взыскать 252743,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2020 года.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-558/2020 (УИД 75RS0003-01-2020-000471-14) Железнодорожного районного суда г.Читы.