Дело № 2а-809/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании ордера-соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с извещением других участников процесса

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске 

«15» ноября 2017 года

дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Гурьевского муниципального района, Военному комиссариату (городов Белово, Гурьевск, Беловского района Кемеровской области) о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Гурьевского муниципального района № от 10.10.2017, обязании военного комиссариата (городов Белово, Гурьевск, Беловского района Кемеровской области) устранить указанные нарушения, предоставив ему право на отсрочку, предусмотренное ч.2 ст.24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 23-ФЗ (в ред. 26.07.2017) «О воинской обязанности и военной службе».

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что он состоит на воинском учете, является призывником. 10.10.2017 прошел призывную комиссию и призван на военную службу. С решением не согласен, поскольку имеет право на повторную отсрочку. С 01.09.2014 по 31.01.2017 истец обучался в государственном профессиональном образовательном учреждении «Беловский многопрофильный техникум», по окончании получил диплом о среднем профессиональном образовании; в августе 2017 года был зачислен и по настоящее время обучается по программе бакалавриата в Кемеровском государственном сельскохозяйственном институте. Указанные обстоятельства дают ему право на повторную отсрочку в соответствии с ч.2 ст.24 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте расмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения иска в суд не направил.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснила, что в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности» ФИО1 имеет право на предоставление повторной отсрочки. Кроме того, ответчиком нарушен порядок принятия решения, Призывная комиссия была в ином, чем указано в решении, составе; решение принято до истечения срока предоставленной ранее отсрочки.

Представитель административного ответчика А. с административным иском не согласна. Пояснила, что решение призывной комиссии о призыве ФИО1 было обоснованным, поскольку повторную отсрочку ему предоставить невозможно с учетом положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Состав призывной комиссии утверждается постановлением губернатора, поэтому в работе призывной комиссии принимали участие утвержденные данным постановлением члены. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Гурьевского муниципального района, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, находит административное исковое заявление подлежащим отклонению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

По мнению административного истца, он имел право на предоставление повторной отсрочки от военной службы в связи с обучением по очной форме в высшем учебном заведении.

Представленными в материалах дела справками подтверждается, что ФИО1 в период с 2014 по 2017 годы проходил обучение в ГПОУ «Беловский многопрофильный техникум», по окончании выдан диплом (№, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) о среднем профессиональном образовании (л.д.7,8).

Решением призывной комиссии от 26.12.2016 № ФИО1 предоставлялась отсрочка по п. «а» ч.2 ст.24 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как обучающемуся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ до 31.01.2017.

26.04.2017 решением призывной комиссии № ФИО1 предоставлялась отсрочка по пп. «а» п.1 ст.24 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как признанному в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья до 26 октября 2017 года.

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии Кемеровской области решением № от 10.10.2017 ФИО1 признан годным и призван на военную службу (л.д.6).

Согласно справке ФИО1 01.09.2017 поступил в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт» (приказ о зачислении №-с от ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время обучается на 1 курсе очной формы обучения по специальности «Агроинженерия» Инженерный факультет, предполагаемый срок окончания обучения 31.08.2021 

По мнению суда, несостоятельны ссылки истца на возможность предоставления повторной отсрочки от военной службы в связи с обучением по очной форме в высшем учебном заведении. 

Так, в соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ №53-ФЗ предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением перечисленных в указанной части случаев, в том числе: 

- если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым (обучающиеся по очной форме обучения организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами) и (или) пятым (обучающиеся в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования на период обучения на подготовительных отделениях этих образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, но не свыше одного года, и в случае принятия указанных обучающихся на обучение на подготовительные отделения этих образовательных организаций в год получения среднего общего образования) настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым (обучающиеся по очной форме обучения по программам бакалавриата) или восьмым (обучающиеся по очной форме обучения по программам специалитета) настоящего подпункта.

ФИО1, как установлено в суде, первая отсрочка предоставлялась как получающему среднее профессиональное образование. 

Таким образом, для лиц, которым первая отсрочка предоставлялась как обучающимся в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, повторная отсрочка законом не предусмотрена.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ФИО1 своевременно в предусмотренные ст.219 КАС РФ обратился в суд.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п.3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).

Постановлением от 29.09.2017 № 68-пг «Об организации проведения призыва в октябре - декабре 2017 г. граждан 1990 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения на военную службу и утверждении состава призывной комиссии Кемеровской области и составов призывных комиссий муниципальных районов и городских округов» утвержден состав призывной комиссии Гурьевского района.

В оспариваемом решении имеются подписи каждого члена призывной комиссии.

Доводы представителя административного истца о преждевременности вынесенного решения о призыве, что свидетельствует о незаконности указанного решения, суд находит несостоятельными.

Так, согласно подпункту «а» п.1 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Из решения от 26.04.2017 следует, что ФИО1 предоставлена отсрочка до 26.10.2017, решение о призыве принято 10.10.2017. Таким образом, хотя оспариваемое решение по времени его принятия и противоречит предыдущему решению этого же органа, но соответствует действующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем признавать его незаконным по указанному обстоятельству не имеется оснований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом отсутствия оснований для предоставления ФИО1 повторной отсрочки в связи с обучением, признанием его годным к военной службе, суд приходит к выводу об отсутствии одновременного нарушения законодательства и прав административного истца, в связи с чем административный иск подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Призывной комиссии Гурьевского муниципального района, Военному комиссариату (городов Белово, Гурьевск, Беловского района Кемеровской области) о признании незаконным решения призывной комиссии № от 10.10.2017 о призыве ФИО1 на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017.

Судья: Старченкова О.А.