Дело № 2-227/2025 

УИД: 59RS0030-01-2025-000100-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Прокушевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 

<

данные изъяты> от 26.02.2013 за период с 26.02.2013 по 01.07.2024 в размере 95 412,47 руб., в том числе основной долг в размере 27 777,76 руб., штраф за просрочку в размере 27 690 руб., комиссия в размере 23 712,24 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 9 639,26 руб., проценты, начисленные за период с даты уступки по 01.07.2024, в размере 6 593,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МигКредит» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № 

<

данные изъяты> от 26.02.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 31.01.2014 ООО «МигКредит» уступило право требования по договору займа ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/08/310114. 05.12.2016 ООО «Примоколлект» уступило право требования по данному договору займа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 05/12/16. 26.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по данному договору займа ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования № ПК. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, собранием учредителей ООО «Региональная Служба Взыскания» во исполнение требований Федерального закона № 230 изменилось наименование организации на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «РСВ». ООО «ПКО «РСВ» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика, мировым судьей вынесено определение. Ответчиком на сегодняшний день обязательство не исполнено.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом 26.02.2013 между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 руб., на срок 36 недель, срок возврата займа 09.11.2013, в соответствии с прилагаемыми общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МИГКРЕДИТ». Комиссия за предоставление займа составляет 47 200 руб., начисляется единовременно в момент выдачи займа и представляет собой проценты по договору займа, выраженные в твердой денежной сумме. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, в течении 18 платежных периодов, платеж составляет 5 400 руб. 

Согласно договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право по заключенному договору займа истцу, ранее уступленному по договору уступки права требования № 05/12/16 от 05.12.2016, заключенному между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также по договору уступки права требования № Ц/ПК/08/310114 от 31.01.2014, заключенному между ООО «Примоколлект» и ООО «МигКредит». 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 01.08.2024 отменен судебный приказ № 2-2063/2024 от 24.07.2024, вынесенный по заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от 26.02.2013 в сумме 95412 руб. 47 коп. (л.д. 8)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пункта 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Подпунктом 1 части 4 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения между ООО «МигКредит» и ФИО2 договора займа и получение ответчиком заемных денежных средств. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, образовалась задолженность. 

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 составляет 95 412,47 руб., в том числе основной долг в размере 27 777,76 руб., штрафы за просрочку в размере 27 690 руб., комиссия в размере 23 712,24 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 9 639,26 руб., проценты, начисленные за период с даты уступки по 01.07.2024, в размере 6 593,21 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок возврата займа определен договором до 09.11.2013, следовательно трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек 09.11.2016. ООО ПКО «РСВ» за выдачей судебного приказа обратилось 15.07.2024, то есть за пределами срока исковой давности, что не влечет прерывание и восстановление срока исковой давности.

Таким образом, учитывая срок исполнения обязательства по возврату долга, согласно представленному договору займа – 09.11.2013, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 09.11.2016, в то время как ООО ПКО «РСВ» направило в суд иск 24.01.2025.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова 

Мотивированное решение составлено 17.03.2025.

Судья И.С. Томилова