К делу № 2-1435/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лихобабенко Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Линьо В.В. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Линьо В.В. о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Линьо В.В. о взыскании задолженности по соглашению. Свои требования мотивирует тем, что 03 августа 2014 года между АК «Независимый правовой советник» адвокат ФИО1 и Линьо В.В. заключено соглашение о возмездном оказании квалифицированной юридической помощи, согласно условиям, которого истец принимает на себя обязательства, перечисленные в заключенном соглашении, а ответчик в свою очередь обязуется оплатить 120 000 рублей, за оказанную ему квалифицированную помощь. 04 августа 2014 года между АК «Независимый правовой советник» адвокат ФИО1 и Линьо В.В. заключено соглашение о возмездном оказании квалифицированной юридической помощи, согласно условиям, которого истец принимает на себя обязательства, перечисленные в заключенном соглашении, а ответчик в свою очередь обязуется оплатить 55 000 рублей, за оказанную ему квалифицированную помощь. На момент подписания соглашений, Линьо В.В., ссылаясь на временные трудности с возможностью оплаты квалифицированной юридической помощи в виде предоплаты, обратился с просьбой об отложении внесения оплаты по соглашениям от 03 августа 2014 г. и 04 августа 2014 г. до 31 августа 2014 года. Указанные денежные средства (задолженность) ни по одному из указанных выше соглашений, не поступили на расчетный счет истца до настоящего времени.

В связи с чем, просит взыскать с Линьо В.В. задолженность по соглашению от 03 августа 2014 г. в размере 120000 рублей; задолженность по соглашению от 04 августа 2014 г. в размере 55000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковый требований. Суду пояснил, что условия соглашения ответчиком не выполнены, несмотря на полное и своевременное выполнение обязательств истцом надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным ответчиком. Следовательно, ответчик в полной мере использовал возможности для получения помощи и не имел на момент подписания акта никаких претензий по качеству или по объему оказанной ему помощи.

В судебном заседании представитель ответчика Линьо В.В. – ФИО2 исковые требования не признал, предоставив письменное возражение, считает, что соглашения об оказании юридической помощи от 03 августа 2014 г. и 04 августа 2014 г. и прилагаемые к ним акты приема-передачи выполненных услуг являются недействительными, поскольку никакой юридической помощи ФИО1 не оказывал, а в соглашениях отсутствует предмет соглашения. Так же суду пояснил, что Линьо В.В. передал ФИО1 денежные средства за оказание юридической помощи в общей сумме 80000 рублей, однако письменных доказательств этому не имеется.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Соглашение, заключенное доверителем с адвокатом, является гражданско-правовым договором на оказание юридической помощи. В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом к соглашению об оказании юридической помощи применяются правила о сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, и общие положения о договоре в силу статей 420-453 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из соглашения, также необходимо применить общие положения об обязательствах в силу статей 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ или специальными нормами, регулирующими оказание юридических помощи.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пункт 2 статьи 2 этого же Федерального закона содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.

Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.

Оплата услуг адвоката подразумевает под собой непосредственно вознаграждение за оказываемую юридическую помощь.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).

Исходя из норм гражданского законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих правоотношения непосредственно в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, такое соглашение включает в себя договор поручения, но им не исчерпывается, включая в себя, в том числе и элементы договора возмездного оказания услуг.

Как следует из Соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от 03 августа 2014 года между сторонами по делу был заключен договор об оказании квалифицированной юридической помощи с оплатой в сумме 120000 рублей.

Согласно гарантийного обязательства и акта приема-передачи к вышеуказанному соглашению следует, что Линьо В.В. принял выполненные юридические услуги и обязался оплатить их в размере 120000 рублей не позднее 31 августа 2014 г., однако обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнено.

Как следует из Соглашения об оказании юридической и информационной помощи по абонементной программе «Личный адвокат» от 04 августа 2014 года между сторонами по делу был заключен договор об оказании квалифицированной юридической помощи с оплатой в сумме 55000 рублей.

Согласно гарантийного обязательства и акта приема-передачи к вышеуказанному соглашению следует, что Линьо В.В. принял выполненные юридические услуги и обязался оплатить их в размере 55000 рублей не позднее 31 августа 2014 г., однако обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнено.

Исследовав условия соглашений об оказании юридической помощи, заключенных между сторонами по делу, дав им правовую оценку, суд пришел к выводу, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, в договорах указаны действия, которые обязался совершить исполнитель, определен размер и порядок оплаты его труда.

В судебном заседании установлено и подтверждено подписанными сторонами актами приема-передачи оказанной информационной, консультационной, правовой и юридической помощи, свидетельствующие об исполнении ФИО1 принятых на себя обязательствах.

Подписав собственноручно указанные акты, Линьо В.В. подтвердил, что размер невыплаченного вознаграждения в общей сумме 175000 руб. соответствует объему и качеству произведенных адвокатом работ, претензий к качеству работы он не имеет.

На основании претензионного письма, направленного 08.07.2017 года в адрес ответчика, истцом было предложено во внесудебном порядке оплатить задолженность по соглашениям от 03 августа 2014 года и от 04 августа 2014 года в сумме 175000 рублей, однако обязательства по оплате оказанных истцом услуг так и не было исполнено.

Соглашение от 03.08.2014 г. и соглашение от 04.08.2014 г. стороны оформили в предусмотренной законом для такого рода сделок простой письменной форме (ст.161 ГК РФ, ст.25 Закона №63-ФЗ). В договоре определены все существенные условия, предусмотренные законом, включая указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Предусмотренные соглашениями сроки оплаты услуг адвоката истекли.

Факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с условиями заключенных соглашений подтвержден материалами исследованного гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании соглашения об оказании юридической помощи и актов приемки выполненных работ ответчик действовал под влиянием обмана или заблуждения, не представлено, как и не представлено доказательств невозможности ознакомиться с условиями соглашения и содержанием актов приемки выполненных работ до их подписания.

Ответчиком Линьо В.В. так же не представлены доказательства исполнения условий соглашений об оплате оказанных ему ФИО1 услуг.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.162 ГК РФ), требований п.2 ст.25 Закона №63-ФЗ исполнение Линьо В.В. обязательств перед ФИО1 должно было производиться способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег (при передаче денег в кассу адвокатского образования либо перечислении на расчетный счет адвокатского образования).

Поэтому в качестве допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом могут расцениваться лишь письменные доказательства, которые ответчик не представил.

Доводы представителя ответчика Линьо В.В. – ФИО2 о передаче ФИО1 денежных средств в размере 80000 руб. в счет исполнения соглашения об оказании юридической помощи несостоятельны, так как основаны только на утверждениях самого ответчика, без подтверждения допустимыми доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, а так же доказательств неоказания юридической помощи, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 4700 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Линьо В.В. о взыскании задолженности по соглашению – удовлетворить.

Взыскать с Линьо В.В. в пользу ФИО1 задолженность по соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи от 03 августа 2014 года в размере 120000 рублей.

Взыскать с Линьо В.В. в пользу ФИО1 задолженность по соглашению об оказании юридической и информационной помощи по абонементной программе «Личный адвокат» от 04 августа 2014 года в размере 55000 рублей.

Взыскать с Линьо В.В. в доход государства госпошлину в сумме 4700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова