№ 1-892/2023

28RS0004-01-2023-001802-04

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 11 июля 2023 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Антипченко Д.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска ПА 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ДЮ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 30 июля 2022 года до 29 августа 2022 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Благовещенске при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2019 года, не позднее 09 апреля 2019 года, около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на территории склада ООО «ТЕМП» по адресу ***, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «ТЕМП», находящегося в гаражном боксе на территории склада ООО «ТЕМП» по адресу ***.

После этого, в начале апреля 2019 года, не позднее 09 апреля 2019 года, около 14 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражному боксу, расположенному на территории склада ООО «ТЕМП» по адресу ***, где путем свободного доступа, имеющимся у него на законных основаниях ключом, открыл ворота бокса и прошел в него, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил инвертор сварочный ВД - 315 NEON НАКС стоимостью 111 300 рублей, принадлежащий ООО «ТЕМП».

Далее, в начале апреля 2019 года, не позднее 09 апреля 2019 года, около 16 часов 30 минут ФИО1, в продолжении своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражному боксу, расположенному на территории склада ООО «ТЕМП» по адресу ***, где путем свободного доступа, имеющимся у него на законных основаниях ключом открыл ворота бокса и прошел в него, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, достоверно зная о том, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии своего знакомого Свидетель №1, не осведомленного о его противоправных действиях, считающего их законными, похитил углошлифовальную машину марки BOSH GWS 1400 стоимостью 9 205 рублей 30 копеек, углошлифовальную машину марки «МЕТАВО» модель WE 19-180 Q RT заводской номер 010880008020015744 1900 Вт, диаметр диска 1800 мм, 2,7 кг., стоимостью 13 145 рублей 44 копейки, углошлифовальную машину марки «МЕТАВО» модель WE 19-180 Q RT 1900 Вт, диаметр диска 1800 мм, 2,7 кг., стоимостью 11 714 рублей 69 копеек, ножницы электрические НЖ-90650 номер OR - RU2013012№L119893 стоимостью 5 261 рубль, лазерный нивелир Мх2 set 98*104*65 CONDTROL стоимостью 5 690 рублей 50 копеек, дрель «Интерскол» стоимостью 990 рублей, дрель советскую иэ1022 ву2, стоимостью 2 500 рублей, воздухонагреватель RD - EHS3 RedVerg в количестве двух штук, стоимостью по 4 000 рублей каждая, а всего на сумму 8 000 рублей, шуруповерт марки «BOSH» GSR 1800-Li стоимостью 9 380 рублей, перфоратор марки «BOSH» стоимостью 4 490 рублей, принадлежащие ООО «ТЕМП».

Далее, в начале апреля 2019 года, не позднее 09 апреля 2019 года, около 15 часов 00 минут ФИО1, в продолжении своего единого умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражному боксу, расположенному на территории склада ООО «ТЕМП» по адресу ***, где путем свободного доступа, имеющимся у него на законных основаниях ключом, открыл ворота бокса и прошел в него, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, достоверно зная о том, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии своего знакомого Свидетель №1, не осведомленного о его противоправных действиях, считающего их законными, похитил полуавтомат сварочный MIG-300 GD КЕДР стоимостью 81 428 рублей 30 копеек, принадлежащий ООО «ТЕМП», а всего в период с 01 апреля по 09 апреля 2019 года, похитил имущества принадлежащего ООО «ТЕМП» на общую сумму 263 105 рублей 23 копейки, причинив тем самым материальный ущерб ООО «ТЕМП» на указанную сумму в крупном размере.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с января 2015 года по настоящее время он трудоустроен по трудовому договору в ООО «Темп», расположенному по адресу: ***, в должности электрогазосварщика, его рабочее место расположено в боксе ООО «Темп». В данном боксе хранятся электроинструменты, которые сотрудники использовали для работы. Проблемы с выплатой заработной платы были на протяжении всего времени с момента его трудоустройства. Он был не согласен с этим и пытался решить данный вопрос с директором ООО «Темп» ЮВ, однако, к согласованию они не пришли. 07 апреля 2019 года, он, находясь в тяжелом материальном положении, так как нуждался в деньгах, а заработную плату ему не выплачивали, около 14 часов 00 минут решил улучшить свое материальное положение. Ему было известно, что в боксе по адресу: ***, организация ООО «Темп» хранит различное имущество, ему известна их стоимость, так как данный бокс является его рабочим местом, у него имелся ключ от бокса. Около 14 часов 20 минут он пришел в вышеуказанный бокс, с целью взять что-либо ценное, открыл его своим ключом, после чего он взял сварочный аппарат полуавтомат синего цвета, вышел из бокса закрыл дверь на ключ, и направился по адресу своего проживания. Около 16 часов 00 минут 09 апреля 2019 года он решил похитить имущество, принадлежащее ООО «Темп», тогда он решил попросить Свидетель №1 о помощи, он позвонил ему и сообщил, что в вышеуказанном боксе хранятся принадлежащие ему электроинструменты и ему необходимо их вывезти. После чего, около 16 часов 30 минут 9 апреля 2019 года они встретились в районе пересечения улиц Студенческая - Игнатьевское шоссе и вместе направились к вышеуказанному боксу. Когда они пришли к боксу, он открыл бокс своим ключом. На базе никого не было, они с Свидетель №1 были вдвоем. Он, убедившись, что их действия останутся незамеченными, попросил Свидетель №1 войти в бокс, после чего они стали собирать различные электроинструменты в сумки. Он пояснил, что забирает свое имущество. Они собрали электроинструменты - углошлифовальную машину в количестве трех штук; ножницы электрические; лазерный нивелир; электродрель; воздухонагреватель в количестве двух штук, желтого цвета; шуруповерт; дрель в количестве двух штук; перфоратор. После того как они собрали вышеуказанные инструменты в сумки, они вышли из бокса и он закрыл дверь бокса на ключ, после чего на автобусе направились по адресу его проживания. Он сообщил Свидетель №1 что собирается продать данные электроинструменты, так как ему срочно необходимы денежные средства. Далее они поехал на базу в районе дома № ***. Когда они приехали по данному адресу, там он предложил неизвестному ему человеку, приобрести у него вышеуказанные инструменты они занесли сумки с электроинструментами, покупатель их проверил, и передал денежные средства в сумме 7 000 рублей, после они разошлись по своим делам. Свидетель №1 он никаких денежных средств не давал. Примерно через один день он позвонил Свидетель №1 и попросил его о помощи, он сообщил, что в боксе по адресу: ***, находились принадлежащие ему электроинструменты и ему необходимо их вывезти. После чего они встретились в районе базы ООО «Темп» и прошли к вышеуказанному боксу, он открыл бокс своим ключом. После чего они зашли в бокс и стали собирать различные электроинструменты в сумки. Он пояснил, что забирает свое имущество. Они собрали электроинструменты - кабель сварочный, болгарку электрическую, и сварочный аппарат. После того как они собрали вышеуказанные инструменты в сумки, они вышли из бокса и он закрыл дверь бокса на ключ, разбил стекло в боксе, и оставил входные ворота открытыми, после чего направились по адресу его проживания. Ключ от бокса он выкинул, находясь по адресу своего проживания. Свидетель №1 направился домой, а он обжог кабеля и сдал их в пункт приема металлолома по адресу: 

<

...> - пересечение с ул. Текстильной за 3 600 рублей. Денежные средства он потратил на продукты питания, в счет оплаты мобильной связи. 11 апреля 2019 года он добровольно передал следователю инвертор сварочный ВД-315 NEON НАКС и углошлифовальную машину МЕТАВО, 27 апреля 2019 года он добровольно передал следователю инвертор сварочный КЕДР МЮ 300 GD. Остальное имущество, 10 апреля 2019 года, он передал Свидетель №1, который проживает по адресу: Горького 240/1 в 1 подъезде, на 1 этаже, при передаче он сообщил Свидетель №1, что все имущество принадлежит ему, и попросил его продать данное имущество, так как он нуждается в деньгах. Свидетель №1 продал данное имущество, деньги в сумме 10 000 рублей, Свидетель №1 передал ему в тот же день, то есть 10 апреля 2019 года.

Инструменты со склада, расположенного по ул. ***, он решил взять себе и в последующем продать, потому что ему не выплачивалась длительное время заработная плата, задолженность составляла около 120 000 рублей, то есть, таким образом, он решил погасить задолженность по заработной плате, которую ему должен был выплатить работодатель, то есть директор ООО «Темп» ЮВ. Работал он не официально и не может подтвердить ничем, какую заработную плату ему должен был выплатить работодатель. В апреле месяце 2019 года около 14 часов 00 минут он, находясь на рабочем месте по ул. *** решил, что будет брать неоднократно инструмент, из помещения похожего на гаражный бокс и продавать его в счет заработной платы, о своей задумке он никому не сказал. В связи с тем, что задолженность по зарплате была большая, то он решил неоднократно брать инструмент и потом его продавать. В начале апреля 2019 года около 14 часов 20 минут он забрал из гаражного бокса, расположенному по ул. *** сварочный аппарат марки НЕОН, в корпусе красно-оранжевого цвета, который он вернул. Через два дня в апреле 2019 года он вместе со своим знакомым Свидетель №1, который не был осведомлен о том, что инструмент не принадлежит ФИО1, взяли из вышеуказанного бокса следующее: одну болгарку марки «БОШ» зеленого цвета с диаметром диска на 125 мм; две болгарки марки «МЕТАБО» в корпусе зеленого цвета, с диаметром диска на 180 мм; электрические ножницы по металлу; лазерный нивелир в корпусе красного цвета; электрическую дрель в корпусе серого цвета «Интерскол»; еще одну дрель; воздухонагреватель в количестве двух штук, желтого цвета; шуруповерт; перфоратор марки «БОШ» в корпусе зеленого цвета. С указанного инструмента он вернул только болгарку «МЕТАБО». Через день или два, в апреле 2019 года он снова позвонил Свидетель №1 и попросил его снова забрать принадлежащий ему инструмент из указанного помещения, на что он согласился, в связи с чем из вышеуказанного бокса они вынесли сварочный аппарат марки «Кедр». Сварочный кабель длиной 100 метров он не брал, перфоратор Патриот он также не брал, перфоратор был сломан и остался в боксе, электрическую дрель аккумуляторную не брал, пульт крана-манипуляторной установки не брал. 

Кабель сварочный КГ100 метров, кабель сварочный КЕЮ метров, перфоратор «Патриот», электродрель аккумуляторную марки «Sparky», углошлифовальную машину марки «МЕТАБО» 2600 Вт, 6,3 кг., углошлифовальную машину марки «МЕТАБО» 1900 Вт, 2,7 кг. в количестве 4-х штук, углошлифовальную машину марки «МЕТАБО» 1550 Вт, 2,6 кг., литиевый шуруповерт РИТ, электрошлифовальную Машину марки «БОШ», электролобзик марки «БОШ» и пульт дистанционного управления от кран-манипуляторной установки он из гаражного бокса ООО «ТЕМП» не брал. Когда он похищал имущество из гаражного бокса ООО «Темп» он всегда открывал бокс имеющимся у него ключом и закрывал ворота обратно. Помимо похищенных им инструментов из гаражного бокса в нем находились и другие инструменты. Кто в период с 09.04.2022 года по 10.04.2022 года мог разбить окно в гаражный бокс, ООО «ТЕМП» и похитить инструменты ему не известно. Вину в хищении имущества ООО «ТЕМП» признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 83-87; 94-95; 111-115; том 2 л.д. 100-103; том 3 л.д. 73-76; 143-146) 

Из протокола проверки показаний на месте от 21 июня 2022 года следует, что обвиняемый ФИО1 указал на гаражный бокс, расположенный на территории ООО «Темп» по ул. ***, откуда он совершил хищение имущества.

(том 1 л.д. 118-122)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в хищении имущества подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что он работает юристом в ООО «ТЕМП» с ноября 2017 года, на основании доверенности № 1 от 19.11.2018 года он имеет право представлять интересы данной организации, участвовать от лица ООО «ТЕМП» во всех следственных действиях. 10 апреля 2019 года ему позвонил руководитель данной организации и сообщил о том, что в период времени с 21 часа 00 минут 09 апреля 2019 года до 08 часов 00 минут 10 апреля 2019 года неизвестные лица проникли через окно на арендованный организацией склад, откуда было похищено следующее: 

1) Инвертор сварочный В Д-3 15 NEON НАКС (40-300а, 11 кВА, ПН-100% t-40C, 380 вольт— 13,7 кг., стоимостью 111 300 рублей;

2) Полуавтомат Сварочный MIG-300GD КЕДР, стоимостью 81 428,30 рублей; 

3) Кабель сварочный КГ хл 1x35 100 метров, стоимостью 24 990 рублей; 

4) Кабель сварочный КГ хл 1x35 10 метров, стоимостью 2 042,50 рублей; 

5) Углошлифовальная машина Bosh GWS 1400 с диаметром диска 180 мм, стоимостью 9 205,30 рублей; 

6) Шуруповерт Bosh GSR 1800-Li, стоимостью 9 380 рублей; 

7) Перфоратор PATRIOT RH 400, стоимостью 10 285 рублей; 

8) Электродрель аккумуляторная SPARKY 12 Вт, стоимостью 8 400 рублей; 

9) Углошлифовальная машина МЕТАВО МОДЕЛЬ WE 19-180 Q RT ЗАВОДСКОЙ НОМЕР: 010880008020015744 1900 Вт, диаметр диска 180 мм, 2,7 кг., стоимостью 13 145,44 рублей; 

10) Углошлифовальная машина МЕТАВО МОДЕЛЬ WE 26-230 NWT QWICK ЗАВОДСКОЙ НОМЕР: 064750008040026057 2600 Вт, 230 мм, 6,3 кг., стоимостью 13 432,56 рублей;

11) Углошлифовальная машина МЕТАВО МОДЕЛЬ WE 19-180 Q RT 1900 Вт, диаметр диска 180 мм, 2,7 кг., стоимостью 11 714,69 рублей в количестве 5 штук; 

12) МОДЕЛЬ WE 19-180 Q RT 1900 Вт, диаметр диска 180 мм, 2,7 кг., стоимостью 13 145,44 рублей в количестве 2 штук; 

13) Углошлифовальная машина МЕТАВО МОДЕЛЬ WE 19-180 Q RT 1900 Вт, диаметр диска 180 мм, 2,7 кг., стоимостью 13 145,44 рублей в количестве 2 штук; 

14) Шлифовальная машина МЕТАВО МОДЕЛЬ WE 15-150 Q ЗАВОДСКОЙ НОМЕР: 00464001 7040068467 1550 Вт, 150 мм 2,6 кг., стоимостью 9 662 рублей; 

15) Воздухонагреватель RD-EHS3 RedVerg, стоимостью 8 000 рублей в количестве 2 штук; 

16) Литиевый шуруповёрт PIT в футлярах, стоимостью 19 900 рублей в количестве 4 штук; 

17) Электрошлифовальная машина Bosh (06018822103) GWS 22-230 Н с диаметром диска 230 мм, стоимостью 8 100 рублей; 

18) Перфоратор Bosh - 1 штука; 

19) Дрель советская - 1 штука; 

20) Дрель интерскол - 1штука; 

21) Ножницы электрические НЖ-90650 номер: OR-RU2013012№L 119893 – 1 штука; 

22) Лазерный нивелир Мх2 set 98*104*65 CONDTROL стоимостью 5 690,50 рублей. 

Всего было похищено на сумму 419 825 рублей 93 копейки. 9 апреля 2019 года последним закрывал склад сотрудник ООО «ТЕМП» водитель ЯВ, который сам же утром 10 апреля 2019 года около 8 часов обнаружил следы проникновения в помещение ООО «ТЕМП», о чем сообщил руководству. В результате проникновения на склад, на окне имеются повреждения, разбито стекло. Дверной замок без повреждений. К совершению данного преступления могут быть причастны бывшие сотрудники ООО «ТЕМП», а именно: ОА, АК, СВ, АС, СВ, ДП, НВ. 

Согласно предоставленной ООО «Темп» справки от 24.05.2022 года общая стоимость похищенного имущества составляет 467 466 рублей 93 копейки. Из предоставленного списка просит исключить позицию в графе № 12 - углошлифовальная машина МЕТАВО модель WE19-180 Q RT 1900 Вт, диаметр диска 180 мм, 2,7 кг. в количестве 2 штук, стоимостью 13 145 рублей 44 копейки за 1 ед., а всего на сумму 26 290 рублей 88 копеек, так как указанная позиция в справке указана ошибочно. Таким образом, общая сумма ущерба составила 441 176 рублей 05 копеек (467 466,93- 26 290,88 = 441 176, 05). От сотрудников полиции ему стало известно, что обвиняемый ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Темп», на общую сумму 263 105 рублей 23 копейки, а оставшаяся сумма ущерба 178 070 рублей 82 копейки, выделена в отдельное производство. Учитывая, что инвертор сварочный ВД- 315 NEON НАКС (40-300а, 11 кВА, ПН - 100 % t-40C, 380 вольт - 13,7 кг, стоимостью 111 300 рублей, полуавтомат сварочный MIG - 300 GD КЕДР, стоимостью 81 428 рублей 30 копеек и углошлифовальная машина МЕТАВО модель WE19-180 Q RT заводской номер: 064750008040026057 1900 Вт, диаметр диска 180 мм, 2,7 кг, стоимостью 13 145 рублей 44 копейки, а всего на сумму 205 873 рубля 74 копейки ООО «Темп» возвращены, то оставшаяся сумма непогашенного ущерба составила 57 231 рублей 49 копеек. Просит признать его гражданским истцом по заявленному гражданскому иску на сумму 57 231 рублей 49 копеек. От искового заявления поданного им 10.04.2019 года в ходе предварительного следствия на сумму 419 825 рублей 93 копейки он отказывается. По факту хищения имущества ООО «Темп» желает привлечь лицо к уголовной ответственности.

(том 1 л.д. 61-62; том. 3 л.д. 62-65) 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что у него есть знакомый ФИО1, они с ним знакомы около 10 лет, у него с ним дружеские отношения. Ему известно, что в настоящее время ФИО1 где-то трудоустроен в должности сварщика, в какой организации ему неизвестно. Ранее ФИО1 был трудоустроен в организацию, названия которой он не знает, но ему известно, что данная организация расположена по адресу: ***. В начале апреля 2019 года он находился по адресу своего проживания, ему на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО1, который попросил его о помощи, а именно забрать, принадлежащее ему имущество - электроинструменты с предыдущего места работы, которые находились в боксе, он согласился ему помочь. В тот же день в дневное время ФИО1 пришел по адресу его проживания, и они совместно отправились по адресу: ***. Когда они пришли к боксу, расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО1 открыл бокс своим ключом. После чего они зашли в бокс и ФИО1 стал собирать различные электроинструменты в сумки. Он пояснил, что забирает свое имущество. Они собрали электроинструменты - углошлифовальную машину в количестве трех штук; шуруповерт; перфоратор в количестве двух штук; электродрель; воздухонагреватель в количестве двух штук, желтого цвета; дрель в количестве двух штук; ножницы электрические; лазерный нивелир. После того как они собрали вышеуказанные инструменты в сумки, они вышли из бокса и ФИО1 закрыл дверь бокса на ключ, после чего они на автобусе направились по адресу проживания ФИО1 - ***, там ФИО1 ему сообщил, что собирается продать данные электроинструменты, так как ему срочно необходимы денежные средства. Далее они на автомобиле «такси» поехали на базу, расположенную в районе дома № ***. Когда они приехали по данному адресу, они занесли сумки с электроинструментами, он вышел на улицу, ФИО1 остался на базе. После того как он вышел на улицу, ФИО1 ему сообщил, что продал данные электроинструменты за 7 000 рублей, после они разошлись по своим делам. Ему ФИО1 никаких денежных средств не давал. Примерно через два дня он находился по адресу своего проживания, ему на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО1, который вновь попросил его о помощи забрать принадлежащее ему имущество - электроинструменты с предыдущего места работы, которые находились в боксе, он согласился ему помочь. В тот же день в дневное время они со ФИО1 встретились в районе бокса, расположенного по адресу: ***. Когда они пришли к боксу, расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО1 открыл бокс своим ключом. После чего они зашли в бокс и ФИО1 стал собирать различные электроинструменты в сумки. ФИО1 пояснил, что забирает свое имущество. Они собрали электроинструменты - кабель сварочный, шуруповерт, болгарку электрическую, углошлифовальную машину в количестве трех штук. После того как они собрали вышеуказанные инструменты в сумки, они вышли из бокса и ФИО1 закрыл дверь бокса на ключ, после чего они на автобусе направились по адресу проживания ФИО1 - ***, там ФИО1 ему сообщил, что собирается продать данные электроинструменты, так как ему срочно необходимы денежные средства, у него дома он оставил только электрический кабель. Далее они на автомобиле «такси» поехали на базу, расположенную в районе дома № ***. Когда они приехали по данному адресу, они занесли сумки с электроинструментами, он вышел на улицу, ФИО1 остался на базе. После того как он вышел на улицу, ФИО1 ему сообщил, что продал данные электроинструменты за 5 000 рублей, после они разошлись по своим делам. Ему ФИО1 никаких денежных средств не давал. Он был уверен, что данные электроинструменты принадлежат ФИО1 и по-дружески оказал ему помощь. О том, что ФИО1 не является собственником данных вещей ему известно не было.

(том 1 л.д. 69-71) 

Из протокола выемки от 24 апреля 2019 года следует, что в служебном помещение кабинета № 4 ОП № 2 МО МВД России «Благовещенский» у подозреваемого ФИО1 были изъяты инвертор сварочный ВД-315 NEON НАКС, углошлифовальная машина METABO.

(том 1 л.д. 89)

Из протокола выемки от 11 апреля 2019 года следует, что в служебном помещение кабинета № 4 ОП № 2 МО МВД России «Благовещенский» у подозреваемого ФИО1 был изъят инвертор сварочный КЕДР MIG 300 GD.

(том 1 л.д. 97)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 30 апреля 2019 года следует, что был осмотрен инвертор сварочный КЕДР MIG 300 GD.

Указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(том 1 л.д. 100-101; 102) 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 11 апреля 2019 года следует, что были осмотрены инвертор сварочный ВД-315 NEON НАКС, углошлифовальная машина METABO.

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(том 1 л.д. 90; 91) 

Из протокола осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года следует, что осмотрен склад, расположенный на территории базы по адресу: ***, где была зафиксирована окружающая обстановка, а также отсутствие заявленного имущества. В ходе осмотра места происшествия изымалось: следы обуви, стул с отпечатком следа обуви.

(том 1 л.д. 45-53) 

Из протокола явки с повинной от 11 апреля 2019 года следует, что ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, указал, что произвел хищение со складского помещения, расположенного по адресу: ***, где похитил сварочный полуавтомат, кабель сварочный, шуруповерт, углошлифовальную машинку в количестве трех штук, электродрель в количестве 2 штук, ножницы электрические, воздухонагреватель в количестве 2 штук, лазерный уровень, электрически долбежник. 

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 72)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, установленной. 

Совершая тайное хищение имущества, ФИО1 действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления основан на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, исследованных судом и подтверждённых подсудимым в судебном заседании, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также на иных доказательствах, исследованных судом. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. 

Показания потерпевшего, свидетеля суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Приведённые доказательства виновности подсудимого суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 о сумме похищенного имущества, суд не усматривает. 

Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, поскольку, согласно примечаний 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая – двести пятьдесят тысяч рублей, а действия ФИО1 были направлены на хищение имущества стоимостью 263 105 рублей 23 копейки. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления; явку с повинной; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, поскольку это отразится на его материальном положении. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 57 231 рубль 49 копеек подлежит оставлению без рассмотрения в виду неявки представителя гражданского истца в судебное заседание, разъяснив ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- инвертор сварочный ВД-315 NEON НАКС; полуавтомат сварочный MIG-300GD КЕДР; углошлифовальную машину METABO Модель WE 19-180 Q RT заводской номер 010880008020015744 – надлежит считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, продолжать трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 57 231 рубль 49 копеек в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснив о сохранении права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

- инвертор сварочный ВД-315 NEON НАКС; полуавтомат сварочный MIG-300GD КЕДР; углошлифовальную машину METABO Модель WE 19-180 Q RT заводской номер 010880008020015744 – считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов