Дело № 1-112/2018

ОМВД № 11801320022530097 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

пгт Яшкино 20 июня 2018 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Часовских А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

а также потерпевшего ФИО1

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигалась по автомобильной дороге по 

<

адрес> в направлении от 

<

данные изъяты> со скоростью около 70 км/ч, не обеспечивая возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, выразившиеся в ограниченной видимости и обзорности в темное время суток и в заснеженном дорожном покрытии проезжей части, превысила максимально допустимую скорость движения в населенном пункте, равную 60 км/ч, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», вследствие чего в районе дома 

<

адрес> потеряла контроль над управлением автомобиля и допустила его занос, совершив наезд на идущего по левой обочине пешехода ФИО1

В результате грубых нарушений Правил дорожного движения РФ и последующего вследствие этого наезда на пешехода, по неосторожности для ФИО2, пешеходу ФИО1 были причинены:

<

данные изъяты>, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

<

данные изъяты>, которые составляют с списанной выше травмой единый комплекс автодорожной травмы, поэтому отдельно по степени тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются.

Описанные повреждения образовались одномоментно, от воздействия (воздействий) частей автотранспортного средства с последующим падением в момент автодорожного происшествия на дорожное покрытие, грунт.

Потерпевший ФИО1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что они с подсудимой примирились, последняя загладила причиненный моральный вред. Ходатайство им заявлено письменно, добровольно, без принуждения.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию не возражает. 

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержала адвокат подсудимой Акулова О.Л.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении заявленного ходатайства, потерпевшего, подсудимой, адвоката, просивших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, считает возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, при этом учитывает то, что совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление ею совершено впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, подсудимая и потерпевший примирились, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего и подтверждением самой подсудимой факта примирения в судебном заседании, а также то, что подсудимая реально загладила причиненный вред. Факт реального заглаживания причиненного вреда подсудимой подтверждается представленным потерпевшим заявлением. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство: материал по делу об административном правонарушении, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: материал по делу об административном правонарушении, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих её интересы она вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: