№ 1-403/2023

УИД 92RS0001-01-2023-002363-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Шапошникова А.В., предъявившего удостоверение № 422 и ордер № 91-01-2023-00895114 от 19 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, работающий разнорабочим у ИП ФИО, женат, имеет четверых малолетних детей, зарегистрированный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проживающий по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, невоеннообязанный, несудимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее декабря 2022 г. подсудимый ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для придания видимости законности своего права на управление транспортными средствами, действуя с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, незаконно приобрёл через интернет-сайт «Авито» заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано 12.01.2022 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предоставлено специальное право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», заплатив за данный поддельный документ денежную сумму в размере 23000 рублей. 

Бланк указанного водительского удостоверения изготовлен не предприятием АО «Гознак». В указанном бланке водительского удостоверения изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения, внесенные данные, изображения знаков серии номера выполнены способом цветной струйной печати; изображение элемента с OVI-защитой выполнено способом цветной струйной печати с последующим нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частичками разного размера и конфигурации.

07 апреля 2023 г. в 10 часов 00 минут подсудимый ФИО2 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и на 1 км автодороги 

<

адрес> г. Севастополя, на участке с географическими координатами: 44.564453, 33.637525, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которым предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение. В ходе проверки по данному факту сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю визуально были выявлены признаки подделки, в результате чего 07 апреля 2023 г. в 11 часов 20 минут данное водительское удостоверение было изъято.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Шапошников А.В. и государственный обвинитель Бусыгина М.С. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, вменённые ему органами предварительного расследования квалифицирующие признаки объективной стороны преступления «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения», как излишне вмененные, поскольку действия подсудимого по приобретению и хранению водительского удостоверения в целях его использования охватываются целью его использования и дополнительной квалификации не требуют. 

Исключая вышеуказанные квалифицирующие признаки из обвинения ФИО2, суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с иной квалификацией действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, данные о его личности: не судим (л.д. 156), имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, под наблюдением у врача нарколога не находится (л.д. 157), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 158). 

Суд также учитывает характеристику подсудимого ФИО2 по месту жительства, выданную ему участковым уполномоченным полиции, согласно которой он характеризуется отрицательно, общественный порядок и спокойствие граждан не нарушает, склонен к употреблению спиртных напитков, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 160), а также характеристику, выданную индивидуальным предпринимателем ФИО, согласно которой ФИО2 работает у данного предпринимателя с февраля 2023 г., за время работы зарекомендовал себя ответственным, исполнительным и дисциплинированным работником. 

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает семейное положение подсудимого, который женат, имеет четверых малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого четверых малолетних детей. Признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной ФИО2, данную им 14 апреля 2023 г. (л.д. 29), поскольку она была сделана ФИО2 после того, как инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №1 сообщил в своём рапорте от 07 апреля 2023 г. начальнику ОП № 1 Инкерман ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя о совершенном ФИО2 преступлении, после чего в тот же день в отношении ФИО2 была начата доследственная проверка, в ходе которой в результате проведённого 12 апреля 2023 г. исследования, то есть до вышеуказанной явки с повинной, были выявлены признаки поддельности используемого подсудимым водительского удостоверения. При таких обстоятельствах суд не признает данную явку с повинной как добровольное сообщение подсудимого о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО2 Каких-либо сведений, способствующих расследованию инкриминированного преступления и не известных правоохранительным органам, ФИО2 не сообщал. Факт совершения ФИО2 преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки документов у последнего и их последующего технико-криминалистического исследования. В этой связи ФИО2 не было сообщено органу предварительного расследования имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, поэтому оснований для признания вышеназванного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учётом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному, а также не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вещественные доказательства: 

– бланк водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты> №, выданного 12 января 2022 г. на имя ФИО2; DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» от 07 апреля 2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– мобильный телефон «Realmi C11 2021» imei 1: №, imei 2: №, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению подсудимому ФИО2, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав ФИО2 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

– бланк водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» от 07 апреля 2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– мобильный телефон «Realmi C11 2021» imei 1: №, imei 2: №, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО2, – возвратить подсудимому ФИО2, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк