Дело № 1-16/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Юртаевой К.А., с участием старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона майора юстиции ФИО6, следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Биробиджанскому гарнизону капитана юстиции ФИО4, подозреваемого ФИО1 и его защитника Русинова И.Н., рассмотрев ходатайство указанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 

<

дата> до 

<

дата> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

установил:

В суд поступило ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Так, ФИО1 подозревается в том, что в период пребывания в служебной командировке в 

<

адрес> решил незаконно обогатиться за счет имущества Минобороны России путем предоставления на оплату подложных документов в качестве обоснования понесенных командировочных расходов. С этой целью он договорился с администратором гостиницы «Пять звезд», расположенной по адресу: 

<

адрес>, о выдаче ему подложных справки и квитанции №_ о проживании в данной гостинице в период с 3 апреля по 

<

дата> в однокомнатном одноместном номере стоимостью 2000 рублей в сутки и произведенной ФИО1 оплаты за проживание в этой гостинице денежных средств в размере 58 000 рублей. 

По окончании служебной командировки, в период с 3 по 

<

дата>, реализуя умысел на хищение денежных средств Минобороны России, ФИО1, осознавая что имеющиеся у него документы о проживании в гостинице «Пять звезд» и оплате гостиничных услуг являются подложными, составил авансовый отчет, зарегистрированный в филиале №_ УФО по ВВО 

<

дата> (№_) и заявление к нему, согласно которым им в служебной командировке были понесены расходы в сумме 58 000 рублей по найму жилого помещения в гостинице. В указанный период авансовый отчет с заявлением о выплате командировочных расходов и квитанцией №_ гостиницы «Пять звезд» об оплате 58 000 рублей, справкой гостиницы о проживании в однокомнатном одноместном номере стоимостью 2000 рублей в сутки он представил на оплату в филиал №_ УФО по ВВО, введя тем самым в заблуждение работников данного учреждения относительно наличия у него подлежащих возмещению расходов по найму жилого помещения в гостинице. В связи с чем сотрудники этого финансового органа произвели их оплату двумя платежными поручениями, в том числе 58 000 рублей, предназначавшиеся для возмещения командировочных расходов по найму жилого помещения в гостинице, которые им в действительности на услуги названной гостиницы израсходованы не были. Данными действиями ФИО1 Министерству обороны Российской Федерации причинен имущественный ущерб в размере 58 000 рублей. 

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

По данному факту 

<

дата> руководителем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Биробиджанскому гарнизону подполковником юстиции ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и принято к производству.

Постановлением руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Биробиджанскому гарнизону подполковника юстиции ФИО3 от 

<

дата> удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

<

дата> названным руководителем данное уголовное дело для дальнейшего расследования передано следователю указанного следственного отдела капитану юстиции ФИО4 

<

дата> следователь с согласия руководителя военного следственного отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении указанного подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование данного ходатайства следователь помимо прочего указал, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории общественно-опасных деяний небольшой тяжести, совершено им впервые, материальный ущерб потерпевшему возместил, в связи с чем посчитал возможным применение к нему названной меры уголовно-правового характера. 

Следователь ФИО4, подозреваемый ФИО1 и его защитник Русинов И.Н. данное ходатайство поддержали, и просили суд его удовлетворить.

Старший помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО6 посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Представитель потерпевшего ФИО7 своевременно и в надлежащей форме извещённая о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ данное ходатайство рассмотрено без ее участия, которая при этом не возражала о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в том числе следует из её заявления (л.д. 252). 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе явкой с повинной и протоколом допроса подозреваемого, протоколами допросов представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также ФИО11 

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Из заявлений представителя потерпевшего ФИО7 от 

<

дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> №_ следует, что ФИО1 денежными средствами полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб. Также суд учитывает, что ФИО1 в период прохождения военной службы характеризуется положительно.

Поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причинённый материальный ущерб, против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, в силу вышеприведённых положений суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение в отношении подозреваемого уголовного преследования.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого им преступления, его имущественное положение, а также что он был уволен с военной службы и с 

<

дата> исключен из списков пункта отбора, где проходил военную службу. 

С учётом материального положения ФИО1 суд приходит к выводу, что обязанность по уплате судебного штрафа ему необходимо исполнить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Русинова И.Н. по назначению в судебном заседании в размере 3 750 рублей на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.1, ч. 5 – 7 ст. 446.2 УПК РФ, военный суд

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Биробиджанскому гарнизону капитана юстиции ФИО4 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо перечислить на счет: УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ВВО) л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП 272201001; р/счет: 40№_ Отделение Хабаровск, 

<

адрес>; БИК: 040813001; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; КБК 41№_.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязан уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти календарных дней со дня окончания срока его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении указанной меры уголовно-правового характера подлежит отмене и направлению материалов руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Биробиджанскому гарнизону для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев