Дело № 2-115/2024г. подлинник 

УИД: 50RS0008-01-2023-001182-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения ремонтных работ по договору подряда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 (далее – истец) обратилась в Кимрский городской суд 

<

адрес> с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, для ремонта в которой она 05.10.2022 года заключила с ФИО3 ФИО12далее – ответчик) договор подряда № 56 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении. Согласно данному договору, ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры) по вышеуказанному адресу в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ. Она же, как заказчик, обязалась создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договора). Согласно п. 2.1.1. ответчик обязался выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, указанной в п. 1.2 настоящего договора, и сдать результат работ истцу в установленный срок.

Срок окончания работ согласно договору – 08 ноября 2022 года. Со своей стороны она выполнила большую часть договоренностей и выплатила ответчику денежную сумму в размере 410 000 рублей, хотя сметой сумма предусмотрена в 502 050 рублей. Ответчиком работы не были выполнены в установленный срок. Они не были выполнены и на следующий месяц. Уже тогда ею были обнаружены некачественно выполненные работы со стороны ответчика, на что ответчик заверял, что все устранимо и будет сделано. В этой связи она не стала выплачивать полную сумму по договоренностям. К 8 марта 2023 года она пошла навстречу ответчику и заключила Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 56, тем самым, установив новый конечный срок выполнения работ ответчиком – 09 апреля 2023 года. Однако к 09 апреля 2023 года при проверке ею квартиры обнаружилось, что работы остановлены ответчиком на этапе ноября 2022 года были сделаны лишь частично. В итоге, ремонтно-отделочные работы в квартире не закончены и сделаны некачественно, хотя с момента заключения договора подряда № 56 прошло более полугода. На телефонные звонки и сообщения в мессенджере «Вотсап» ответчик отвечал только устными общениями, либо вовсе игнорировал истца. 

24.05.2023 года она обратилась в экспертное учреждение для получения Заключения специалистов № 64ОФ/23 с результатами обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, условиям договора подряда № 56 от 05.10.2022 года; выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонта; стоимость устранения некачественно выполненных ремонтных работ в квартире составляет 461 352 рубля 71 копейка, а стоимость завершения ремонтных работ по договору № 56 от 05.10.2022 года составляет 256 210 рублей 50 копеек.

13.07.2023 года истцом была направлена досудебная претензия ответчику почтовой связью, а также в мессенджере «Вотсап». Ответчик удивился заявленным суммам в заключении специалистов и отказался выплачивать. 

В п. 7.7 договора подряда № 56 сказано, что в случае просрочки обязательств Подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, Заказчик вправе требовать уплату неустойки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ. На данном этапе искового заявления она не включает неустойку в размер исковых требований, но оставляет за собой право дополнить свои исковые требования в судебном процессе. 

При подготовке к обращению в суд она понесла расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 500 рублей, а также за обращение в экспертное учреждение оплатила 18 000 рублей, и за оказание юридической помощи в составлении документов и представление интересов в судебном органе уплатила 35 000 рублей. 

Просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную сумму в размере 461 352 рубля 71 копейка в качестве стоимости некачественно выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору подряда № 56 от 05.10.2022 года, а также денежную сумму в размере 256 210 рублей 50 копеек в качестве стоимости завершения ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору подряда № 56 от 05.10.2022 года, кроме того, взыскать судебные издержки: 18 000 рублей за обращение в экспертное учреждение и изготовление заключения специалистов № 640ОФ/23, 35 000 рублей – соглашение на оказание юридической помощи в составлении документов и представительство в судебном органе.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, так как ответчик до настоящего времени не вышел с ней на связь, не выполнил работу в соответствии с условиями заключенного договора и не устранил недостатки в уже выполненной им работе. На протяжении нескольких лет она лишена фактической возможности использовать свое имущество для проживания. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные ФИО1 исковые требования, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Судом установлено, что 05 октября 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор подряда № 56 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 

В пункте 2.1.2 договора стороны предусмотрели, что в момент заключения договора заказчика выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 310 000 рублей, а приобретение подрядчиком оставшейся части материалов оплачивается заказчиком в форме предоплаты, по мере необходимости приобретения определенных материалов, на основании заявок подрядчика (в устной либо в письменной форме), в течение двух календарных дней с момента получения заказчиком соответствующей заявки. 

Согласно п. 2.1.3 договора подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ. 

Пунктом 3 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ 8.10.2022, окончание работ – 8.11.2022. Длительность рабочего дня не ограничивается.

Как следует их п. 5.1 договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. 

Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки (п. 7.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 8.1 договора).

В прилагаемой к договору письменной Смете на выполнение ремонтно-отделочных работ от 05.10.2022 года указаны виды работ, стоимость работ, и общая стоимость работ по смете: 502 050 рублей.

В письменной расписке от 05.10.2022 ФИО3 указал, что получил от ФИО1 денежные средства в сумме 310 000 рублей. Кроме того, справкой ПАО Сбербанк от 05.10.2022 и чеками по операциям ПАО Сбербанк от 05.10.2022, 23.10.2022, 24.10.2022 подтверждается перечисление ФИО1 на счет ФИО3 150 000 рублей, 20 000 рублей, 80 000 рублей, а также выдача ФИО1 банком наличных в сумме 160 000 рублей.

В подписанном 08.03.2023 года Дополнительном соглашении № 1 к договору подряда № 56 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, ФИО1 и ФИО3 пришли к мнению о внесении изменений в п. 3 договора, указав, что начальный срок выполнения работ 09.03.2023г., конечный срок выполнения работ 09.04.2023г. Пункт 4 договора изложен ими в следующей редакции: «Общая стоимость работ составляет 410 000 рублей. Денежные средства выплачены Заказчиком в полном объеме». 

Согласно выводам, содержащимся в заключении специалистов № 64ОФ/23 от 19.06.2023 года, составленном специалистами ООО «МЦ «НИКО» ФИО4 и ФИО5, в результате обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено несоответствие ремонтных работ по договору подряда № 56 от 05.10.2022 года требованиям строительных норм и правил, условиям договора подряда № 56 от 05.10.2022г. Выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонта. В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник (Застройщик) обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором (Покупатель) требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Стоимость устранения некачественно выполненных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 461 352 рубля 71 копейка.

Стоимость завершения ремонтных работ по договору № 56 от 05.10.2022г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 256 210 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание положения ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые (сведения) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, суд приходит к выводу о возможности использования в рассматриваемом деле заключения специалистов № 64ОФ/23 от 19.06.2023 года, составленного специалистами ООО «МЦ «НИКО» ФИО4 и ФИО5

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов специалистов, обладающих необходимым опытом и квалификацией, поэтому суд принимает результаты исследования в качестве относимого и допустимого доказательства, составленного с соблюдением формы, имеющего необходимые реквизиты, и содержащего достоверные сведения, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения по данному делу, поскольку оно согласуется с иными доказательствами, имеющимися в гражданском деле.

Согласно п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик не выполнил ремонтно-отделочные работы в срок и в объеме, предусмотренных договором подряда от 05.10.2022 года № 56 с учетом подписанного 08.02.2023 года Дополнительного соглашения, акт приемки работ сторонами подписан не был. Как следует из заключения специалистов, работы по договору произведены некачественно и не в срок.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истец отказалась от услуг ответчика и закрыла доступ ответчику на объект для выполнения работ, тем самым по своему усмотрению отказалась от исполнения договора, ответчик суду не представил. Напротив, из текстового сообщения в мессенджере «Вотсап», прилагаемого к исковому заявлению, следует, что после получения заключения специалистов она обратилась к ответчику, предложила ознакомиться с заключением специалистов, и пояснила, что в квартире ремонтные работы после ответчика не проводились. Письменная досудебная претензия ФИО1, направленной почтой 01.08.2023 года, оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в квартире в сумме 461 352 рубля 71 копейка, о взыскании стоимости завершения ремонтных работ в квартире в сумме 256 210 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплату государственной пошлины в размере 5 500 рублей, что подтверждается чеко-ордером ПАО Сбербанк от 27.07.2023; расходы на оплату услуг специалистов ООО «МЦ «Нико» в сумме 18 000 рублей, что подтверждается договором № 64ОФ/23 о проведении исследования (досудебной экспертизы) от 24.05.2023 года, счетом на оплату № 89 от 24.05.2023 года; расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 35 000 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от 27.07.2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 005781 от 27.07.2023 года.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей, а недоплаченная государственная пошлина в размере 4 876 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Кимрский муниципальный округ» Тверской области.

В силу абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктами 10, 11 Постановления ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с общедоступными сведениями, содержащимися на сайте адвокатской палаты Тверской области, стоимость услуг адвоката в Тверской области составляет: устная консультация – 1 000 рублей, письменная консультация – 2 000 рублей, составление документов – 5 000 рублей, ознакомление с материалами дела – 5 000 рублей. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая результат рассмотрения гражданского дела, относимость и допустимость представленных доказательств несения ФИО1 расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя и расходы на специалиста, подтверждены полностью надлежащими средствами доказывания.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема, категории спора и результата, квалификации представителя, оказывавшего юридическую помощь, времени, затраченного представителем на участие в рассмотрении дела, вышеприведенных данных о стоимости труда специалиста, суд полагает разумным и справедливым определить к возмещению сумму, равную 35 000 рублей, а расходы на изготовление заключения специалистов взыскать в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения ремонтных работ по договору подряда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 денежную сумму в размере 461 352 (четыреста шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 71 копейка в качестве стоимости некачественно выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору подряда от 05.10.2022 года №*, и денежную сумму в размере 256 210 (двести пятьдесят шесть тысяч двести десять) рублей 50 копеек в качестве стоимости завершения ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору подряда от 05.10.2022 года № 56, а также расходы, понесенные на изготовление заключения специалистов № 64ОФ/23 в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, на услуги представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, всего 776 063 (семьсот семьдесят шесть тысяч шестьдесят три) рубля 21 копейка.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в бюджет муниципального образования «Кимрский муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в размере 4 876 (четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 23 января 2024 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина