Дело №2-13/2024 УИД 32RS0010-01-2022-000822-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при помощнике судьи Дорониной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее – АО) «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцом подан в суд вышеуказанный иск по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 при управлении автомашиной «ВАЗ» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю «Тойота» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) были причинены механические повреждения. На момент ДТП последняя автомашина была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования. Страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> копеек выплачено истцом в соответствии с условиями договора страхования. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении указанным выше автомобилем «ВАЗ» была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (далее – ООО «РСО «ЕВРОИНС»). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.1-2). 

Представители истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела получено (т.2 л.д.36, 40, 42). При этом представителем истца – ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 10 января 2022 года (т.1 л.д.4), заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей АО «АльфаСтрахование» (т.1 л.д.1-2).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, хотя о дате, времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены (т.2 л.д.37, 38).

Представители третьего лица ООО «РСО «ЕВРОИНС» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыли, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, хотя о дате, времени и месте судебного заседания адресаты были надлежащим образом уведомлены (т.2 л.д.39, 41).

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 января 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением его собственника ответчицы ФИО1 и автомашины «Тойота» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) под управлением ФИО5 (т.1 л.д.7, 66, 71).

Из постановления инспектора ДПС ГДПС ОБДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновницей указанного ДТП признана ответчица ФИО1 Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7, 66, 71).

Согласно п.п.1, 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст.931 ГК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомашины «Тойота» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования на следующих условиях: страховой риск – КАСКО полное (повреждение и хищение); допущенные к управлению автомашиной лица – ФИО4 и ФИО5; срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма – 

<

данные изъяты> рублей; при наступлении страхового случая по риску «Повреждение», когда ТС подлежит восстановлению, страховое возмещение направляется на оплату ремонта ТС, проведенного на СТОА по направлению страховщика (т.1 л.д.8, 9, 10, 129).

При этом из договора купли-продажи и спецификации автомобиля следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей приобрел указанный автомобиль «Тойота» с установленным на нем дополнительным оборудованием (включая оклейку антигравийной пленкой зеркал, капота, переднего бампера, передних крыльев, передних стоек, под ручками дверей, порогов, фар головного света, фар противотуманных и части крыши) (т.1 л.д.213-215). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу с заявлением о страховом случае (т.1 л.д.6).

В ходе осмотров автомашины «Тойота» (государственный регистрационный знак 

<

***>) после ДТП было установлено наличие механических повреждений (т.1 л.д.11).

Из направления на ремонт АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ДТП страхователь ФИО4 для ремонта автомашины «Тойота» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) был направлен в ООО «Автомир-32» (т.1 л.д.79, 102). 

Согласно заказам-нарядам ООО «Автомир-32» и калькуляций к ним, счетам на оплату, актам приемки-сдачи выполненных работ, акту согласования и счетам-фактурам стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д.12-16, 18-22, 216).

Признав ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» оплатило ООО «Автомир-32» ремонт автомашины «Тойота» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) стоимостью 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д.17, 23).

Как предусмотрено п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что вина собственника автомашины «ВАЗ» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) ФИО1 в спорном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, и доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения причиненного в результате ДТП вреда лежит на ответчице.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д.21, 22).

Однако данное требование до настоящего времени ответчицей ФИО1 не выполнено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 

<

данные изъяты>).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.3).

В силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Согласно п.6 ст.52 НК РФ сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчице и ее представителю, что они вправе подать в Жуковский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить ответчице и ее представителю, что заочное решение суда может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить представителям истца, что заочное решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения – 30 июля 2024 года.